Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ---- tarihinden geçerli olmak üzere --- imzalandığını, devir ücreti ----- peşinat olarak yatırılması, peşinat yatırıldıktan sonra sözleşmelerin imzalanacağı taraflara bildirildiği, karşı taraftan şirket personeli ----- ayrı iban hesabına peşinatların yatırılmasını istediğini, ve ödenmesi gereken tutarların bir kağıda yazılıp davacıya verildiğini, ---- davalı olan ---------- tutarlı çek ödemelerinin yapılmasını istediğini,---- tarafından ciro edilmeksizin davalı ----- teslim ile zilyetliği devredildiği, ve davalı bu şirketçe muhatap bankaya ibrazla teslim edildiğini, işletmenin devri sırasında işletmede mevcut olup bizzat davalı tarafından kullanılagelen ekipman ve demirbaşlarla faaliyet gösteren de ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/906 Esas KARAR NO: 2022/349 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15.12.2015 KARAR TARİHİ : 19.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ---- tarihinden geçerli olmak üzere --- imzalandığını, devir ücreti ----- peşinat olarak yatırılması, peşinat yatırıldıktan sonra sözleşmelerin imzalanacağı taraflara bildirildiği, karşı taraftan şirket personeli ----- ayrı iban hesabına peşinatların yatırılmasını istediğini, ve ödenmesi gereken tutarların bir kağıda yazılıp davacıya verildiğini, ---- davalı olan ---------- tutarlı çek ödemelerinin yapılmasını istediğini,---- tarafından ciro edilmeksizin davalı ----- teslim ile zilyetliği devredildiği, ve davalı bu şirketçe muhatap bankaya ibrazla teslim edildiğini, işletmenin devri sırasında işletmede mevcut olup bizzat davalı tarafından kullanılagelen ekipman ve demirbaşlarla faaliyet gösteren de ---- olduğunu, davacının---- bir ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının kendilerine ----- numaralarda faturalar kestiğini ve ------- bulunduğu için davacının bunu fark etmediğini, davacıyla davalı arasında bir sözleşme olmamasına rağmen havale bedeli de---- devir ücreti olarak yapıldığını iddia ettiğini, ----- adet ggki ciro ederek davalıya teslim ettiğini, adı geçen şirketin cirosu bulunmaksızın zilyetliğini davalıya devrettiği, ------ tutarlı çeklerin davalı hiçbir haklı sebep bulunmalmaksızın muhatâp bankaya ibrazla tahsil etmesi sonucu oluşan sebepsiz zenginleşme tutarırnın ,bu konudaki fazlaya dair ve sair tüm talep ve dava hakları saklı tutularak davacıya sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, davacının iddialarına istinaden davacının kendisine ödemeyle ilgili bir yazı verildiğini söylediğini, -------- adına ödemelerin yapılacağını bildiğini, taraflar arasında mutabakata varıldığını, bu durumda ------ bahsedilemeyeceğini, ilgili faturaları kabul edip,gider olarak kullandıktan sonra faturayı kabul etmemesinin bir değeri olmadığını, yapılan havalenin davalıya yapıldığında banka havalelerinde, havale yapılan ismin doğrulandıktan sonra havalenin gerçekleştiğini, yoksa havalenin banka tarafından iade edildiğini, bu nedenle davalının havaleyi de kime yaptığını bildiğini,-------yapılan sözleşmeden------ gibi bir zamandan sonra davacının faturaları, çekleri inkar etmesinin kabule şayan olmadığını iddia etmiş, davacının alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını talep ettikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız olarak davalıya ödendiği iddia olunan bedelin, iadesi istem...