Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ---- uyarınca edimlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkil şirketin uğramış olduğu ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında --- düzenlenen --- kısa bir süre sonra ---- doğrultusunda ham madde tedariki gerçekleştirdikleri --------- durdurulduğunu ve ---- kapatılmasıyla ham madde tedariki zorlaştığını, verilen siparişlerin karşılanamamasının sektörün müşterek sakıntısı haline geldiğini, müvekkili şirket mücbir sebep haline girdiğini, müvekkilince yaşanan ----- sıkıntılar sebebiyle, --- artması ve nakliye farkından dolayı maliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/294 Esas KARAR NO: 2021/658 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen ---- uyarınca edimlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkil şirketin uğramış olduğu ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında --- düzenlenen --- kısa bir süre sonra ---- doğrultusunda ham madde tedariki gerçekleştirdikleri --------- durdurulduğunu ve ---- kapatılmasıyla ham madde tedariki zorlaştığını, verilen siparişlerin karşılanamamasının sektörün müşterek sakıntısı haline geldiğini, müvekkili şirket mücbir sebep haline girdiğini, müvekkilince yaşanan ----- sıkıntılar sebebiyle, --- artması ve nakliye farkından dolayı maliyet artışının eklenerek --- fiyat belirlenmek zorunda kalındığını, davacı şirketçe bu teklifin kabul edilmediğini, davacı şirketle --- üzerinde uzlaşmaya varıldığını, davacı şirketçe --- tarihli fatura içeriğinin kabul edilmediğini ve buna ilişkin ----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkili şirketin kusuru bulunmadığı halde davacı tarafından zararın tazmini konusundaki taleplerinin yerinde bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesinden dolayı uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkinidir. Mahkememizce ---- davacıya ödenmesine karar verilmiştir. ------ilamında sonuç olarak-----Davacı, yanlar arasındaki hazır beton alım sözleşmesinin davalı satıcı tarafından ifa edilmemesi sebebiyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve tazminata karar verilmiştir. Davacı alıcı, sözleşmenin davalı satıcı tarafından ifa edilmemesi sebebiyle ----- taahhütünü yerine getirmek için dışarıdan hazır beton aldığından fazla ödeme yaptığını bildirmiş, fatura sunarak zararın tazminini istemiştir. Davalı dışarından yapılan alım bedellerinin fahiş olduğunu savunmuştur. Davacı tarafından mahkemeye sunulan hazır betonun nitelikleri itibariyle alım tarihleri dikkate alınarak piyasadaki cari fiyatlara uygun olup olmadığı yönünde uzman bilirkişi görüşü alınıp davacının uğradığı zararın bu şekilde belirlenmesinden sonra sonucuna göre tazminata karar verilmesi gerekirken bu yönde araştırma yapılmadan faturanın tebliğ edildiği kabul edilerek fatura bedeline hükmedilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir..." şeklinde bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce bozmaya uyulmuş ve Taraflarca önceki teknik rapora yapılan itirazların değerlendirilerek ve sözleşme hükümleri dikkate alınarak h...