Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısa vadeli ---- sevkiyat tutarlı olmak üzere toplam--- fatura bedelli alacak/zarar -------- tarihinden itibaren--------- üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tazmini/tahsili talebi olduğunu, haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin ve davanın bedelini artırma hususundaki her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tazmini/tahsili ile müvekkiline ödenmesini yargılama gideri ile ücret-i vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ----- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/534 Esas KARAR NO: 2022/276 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısa vadeli ---- sevkiyat tutarlı olmak üzere toplam--- fatura bedelli alacak/zarar -------- tarihinden itibaren--------- üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tazmini/tahsili talebi olduğunu, haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin ve davanın bedelini artırma hususundaki her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tazmini/tahsili ile müvekkiline ödenmesini yargılama gideri ile ücret-i vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ----- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 53,80 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 800,08 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/04/2022