Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/580 · K. 2022/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 K. 2022/196

E. 2020/580K. 2022/19617 Mart 2022
iadeicra takibiitirazın iptaliborca itirazistinaf yolutazminathizmet alımıalacağın tespitiyasal sürehak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: ------ tarafından , ----hesap ve fatura dayanaklı ve ----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----- tarihinde söz konusu takibe haksız olarak itiraz edildiğini , bunun üzerine itirazın iptali amacıyla zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamadığını, bunun üzerine bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alım satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ------ ----avans verildiğini --- tarihinde, davalı müvekkili şirkete --- iade yaptığını, müvekkil şirketin --- tarihi itibariyle davalı şirketten ----- alacağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/580 KARAR NO: 2022/196 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: ------ tarafından , ----hesap ve fatura dayanaklı ve ----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----- tarihinde söz konusu takibe haksız olarak itiraz edildiğini , bunun üzerine itirazın iptali amacıyla zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamadığını, bunun üzerine bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alım satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ------ ----avans verildiğini --- tarihinde, davalı müvekkili şirkete --- iade yaptığını, müvekkil şirketin --- tarihi itibariyle davalı şirketten ----- alacağı kaldığını, ticari ilişki devam ettiğinden, müvekkili şirketin davalı şirketten ---numaralı fatura ile--- alım yaptığını, fatura tutarının --- olduğunu, fatura tutarının ---- fatura karşılığı olarak ödendiğini, buna karşılık davalı şirketin kendisine avans olarak verilen ve ancak----kısmını iade ettiği avanstan bakiye kalan ----- bütün ısrar ve taleplere rağmen bir türlü iade etmediğini, davalı şirket aleyhine yapılan icra takibinde borcun büyük bir kısmına itiraz eden davalının ancak ---- kısmını kabul ederek icra dosyasına ödeme yaptığını, davalının takip tarihinden sonra müvekkili şirkete toplamda ----- düzenlenen fatura ve karşılıklı gönderilen paralar ----- değerlendirildiğinde, müvekkil şirketin davalı şirkete toplamda ---- ödeme yaptığı, davalı şirketin de müvekkil şirkete toplamda ---- ödeme yaptığını, sonuçta müvekkilinin ---- davalı şirketten ----- alacağı bulunduğunu, bu sebeple takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma ile müvekkili firma arasında ticari ilişki olduğunu, davacı firmanın müvekkili firmadan çelik hammadde ürünleri sipariş edip satın aldığını, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı firmanın müvekkili şirketten alacağı değil bilakis dava tarihi itibariyle -- bulunduğunu, davacı tarafından müvekkiline gönderilen-------- olarak cari hesap kaydına alındığını, ---- durumun zorunlu olduğunu, bu davaya konu olayda ihtilafın asıl sebebinin davacı tarafın bir anda yükselen --- haksız olarak faydalanmaya çalıştığını taraflar arası para ve fatura akışı cari hesap ---- toplandığında müvekkilinin davacıya fazladan ödeme yaptığının görüldüğünü bu miktar için karşı dava yada ek dava açma hakkının saklı tuttuğunu beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/155

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2022/294

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/283

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/274

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/481

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2022/1040

13 Aralık 2022