DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı şirket arasında ticari münasebet söz konusu olup, bu sebeple müvekkili şirketin takip tarihi olan 25/12/2019 tarihinde davalıdan 75.241,54- TL. alacaklı durumda olduğunu, davalıya yapılan tüm çağrılara rağmen herhangi bir ödemede bulunulmayınca davalı şirket aleyhine------Sayılı icra dosyasından takip başlatılmış olup, davalı tarafından işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili Şirketin, davalı yandan mal satın almak için sipariş vermiş ve bu sipariş için de önceden avans ödemesi verdiğini, Ne var ki, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2022/1040
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile davalı şirket arasında ticari münasebet söz konusu olup, bu sebeple müvekkili şirketin takip tarihi olan 25/12/2019 tarihinde davalıdan 75.241,54- TL. alacaklı durumda olduğunu, davalıya yapılan tüm çağrılara rağmen herhangi bir ödemede bulunulmayınca davalı şirket aleyhine------Sayılı icra dosyasından takip başlatılmış olup, davalı tarafından işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili Şirketin, davalı yandan mal satın almak için sipariş vermiş ve bu sipariş için de önceden avans ödemesi verdiğini, Ne var ki, davalı yanca müvekkilinin sipariş ettiği mal teslim edilemediği için müvekkilinin, davalıdan alacaklı konumda bulunmakta olduğunu,------ dosya numaralı başvurunun ise anlaşamama tutanağı ile sonuçlanmış olduğunu, her ne kadar davalı hakkında 75.241,54- TL. miktar üzerinden takibe geçilmiş ise de takip tarihi ile dava tarihi arasındaki ticari münasebet dolayısı ile müvekkilim şirket kayıtlarının tetkikinden borçlunun dava tarihi itibariyle müvekkiline 73.175,27- TL borçlu bulunduğu tespit edilmiş olduğunu iddia ederek, davalı Şirketin vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın 9620' sinden aşağı olmamak üzere icra- inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile ücret- i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiaları haksız ve mesnetsiz olup davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket vekilince müvekkili Şirkete keşide edilen------- ihtarnamesiyle, ticari münasebetten dolayı 83.441,70 TU lık alacaklarının bulunduğunu, tüm çağrı ve ikazlara rağmen ödenmediğini, ihtarın tebliğiyle birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, davacının iş bu ihtarnamesinin kabulü mümkün olmadığından, iş bu ihtarnameye ------- Cevabi ihtarnamesivle itiraz edildiğini müvekkili şirketin davacının iddia ettiğinin aksine herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin ----- ürünleri imalatı yapan bir firma olup, ------sektöründe kur farkının bayilere yansımaması için fiyat sabitleme amacıyla önden dönem çeki alarak satış yapılmasına dair çalışma şekli 14.01.2019 tarihinde davacıya teklif edilmiş, davacının kabulüyle önden dönem çekleri alınmış olduğunu, üretilen ürün gruplarının ithalatla tedariki sağlandığından ve paslanmaz çelik hammadde ile üretildiğinden, bazı dönemlerde bayilere fiyat avantajı sağlanması amacıyla müvekkili şirketi önden dönem çeki alarak fiyatın sabitlendiği kampanyadan davacı şirketin de ...