DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının davalıdan fatura ve cari hesap ekstresine dayalı alacağının tahsili amacıyla---- dosyasında yaptıkları icra takibine davalı taralından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 11.11.2019 tarihli cari hesap ekstresi. borcun dayanağı olan ---- tarihli Fatura defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının mevcut bakiye borcu açıkça görüldüğü, iş bu borca yapılan itirazın davacının alacağını almasını geciktirmekten başka hiçbir amaç taşımadığını.TTK'da faturalara itiraz süresinin sekiz gün olduğu ve davacının bu faturalara süresi içinde itiraz etmediğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2021/729
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının davalıdan fatura ve cari hesap ekstresine dayalı alacağının tahsili amacıyla---- dosyasında yaptıkları icra takibine davalı taralından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, 11.11.2019 tarihli cari hesap ekstresi. borcun dayanağı olan ---- tarihli Fatura defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının mevcut bakiye borcu açıkça görüldüğü, iş bu borca yapılan itirazın davacının alacağını almasını geciktirmekten başka hiçbir amaç taşımadığını.TTK'da faturalara itiraz süresinin sekiz gün olduğu ve davacının bu faturalara süresi içinde itiraz etmediğinden faturaların kesinleşmiş olduğunu ve karşılığının ödenmediğini, takibe konu alacak ticari mahiyet taşıdığından dava açılmadan önce,---- numaralı.---- arabuluculuk numaralı dosyasında davalı tarafla yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığını ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin. takip tarihi itibariyle 13.6022.54 'TL üzerinden devamına karar verilmesi için mahkemenize başvurma zarureti doğduğunu, Sonuç olarak; yukarıda açıklanan sebeplerle Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalının ----- icra dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına. Davalı yanın %20'den az olmamak icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücrelinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin davacı yan ile arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklanan borcun tamamını suretlerini ekte sundukları ---- tutarlı makbuzlarla davacıya ödediğini ve Bu suretle davalı yanın davacı tarafa takip ve dava konusu edilen fatura alacak sebebiyle herhangi bir borcu bulunmadığını fakat davacı tarafın bu dekontları mahkemeye sunmadığını ve bu ödenen paraların görmezden gelinerek haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığını, Ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine davalı müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan alacaklı-davacının mesnetsiz davasının reddi ile %20 kötü niyet tazminatı İstemek zorunluluğu hasıl olduğunu, Sonuç olarak: Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı yan aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, ...