DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiyenin önde gelen firmalarından biri olduğunu, bu itibarla davalı taraf ile müvekkili arasında davalı tarafa ait ... plakalı araç ile müvekkili şirket müşterilerine ait ürünlerin taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşma kapsamında davalı tarafın ürünleri eksiksiz ve zamanında alıcısına teslim etme ve ürünlerde meydana gelebilecek her türlü hasar, kayıp vs. zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, fakat davalının söz konusu ürünleri müvekkili şirket müşterilerine hasarsız olarak ulaştıramadığı ve taşıyıcı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/644 Esas KARAR NO : 2022/131 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiyenin önde gelen firmalarından biri olduğunu, bu itibarla davalı taraf ile müvekkili arasında davalı tarafa ait ... plakalı araç ile müvekkili şirket müşterilerine ait ürünlerin taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşma kapsamında davalı tarafın ürünleri eksiksiz ve zamanında alıcısına teslim etme ve ürünlerde meydana gelebilecek her türlü hasar, kayıp vs. zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, fakat davalının söz konusu ürünleri müvekkili şirket müşterilerine hasarsız olarak ulaştıramadığı ve taşıyıcı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenlerle müvekkili şirketin zarara uğradığını. müvekkili şirket tarafından uğranılan zararın davalıdan talep edilmişse de davalı tarafın aralarındaki ticari ilişki gereği sorumluluklarını ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin zarar olarak bahsettiği 5.900.TL meblağın, bir kısım sorumlu sigorta şirketi .. sigorta şirketine ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 21.11.2017 tarihinde hesap yapılarak 01.12.2017 tarihinde ödendiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin şirket yetkilisi olan ...'in hesabına ödendiğini, havale tutarının 2.300.-TL olduğu, sigorta şirketi davacının tüm zararlarını karşıladığını, davacı her ne kadar 5.900.-TL zararı olduğunu iddia etmişse de, sigorta eksperleri tarafından yapılan incelemelerde de davacı şirketin zararının 1.718,11 TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı şirketin talep edebileceği miktarın 1.718,11 TL olduğunu ve bunun da sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının hiçbir alacağı kalmadığını, davalı şirketin sürücüsünün ve davalı şirketin bu zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, olayda meydana gelen zararın tamamının ...sigorta tarafından karşılanmış olduğunu, sigorta şirketinin kendilerine rücu ettiğinden doğan zararın tamamının karşılandığını belirterek; haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, İstanbul ... İcra Müdürl...