DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa kargo taşıma, hizmeti verdiğini, hizmetini faturaladığını, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, ....İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibin devamını itirazın iptalini, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa kargo taşıma, hizmeti verdiğini, hizmetini faturaladığını, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, ....İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibin devamını itirazın iptalini, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafin müvekkil şirketten hiçbir alacağının olmadığını, ... şubesinden hizmet alındığını ödemelerin ... şubesine yapıldığını savunarak, davanın reddini, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarfa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan fatura alacağına dayalı icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Davacı taraf dava konusu 2016-2017 yılma ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 vc IIMK nm 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği ifade edilmiştir. Davacı tarafın dava konusu 2016-2017 yılma ait ticari defter be belgeleri incelendiği, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın davalı taraftan 5,385.40 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. 31/08/2020 tarihinde ek rapor ise, davalı tarafın dosyaya 40 adet ... Genel Müdürlüğünden davacıya ödenen dekontları ibraz ettiği bu dekontlar toplamının 56.217.40 TL olduğu görülmüştür. 06/04/2021 tarihli ek raporda; Davalı tarafından sunulan ticari defterlerinin incelendiği, davalı tarafin ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Takip tarihi itibari ile Davacı tarafin alacağının bulunmadığı,31/01/2022 tarihli ek raporda; Davacıya ait ... hesabının kaydı için 17/09/2019 tarihinde talep ettiği hesap ekstresi incelemesinde davalı tarafın davacıya gönderdiği,56,217.40 TL ödemenin davacının banka kayıtlarında görüldüğü halde cari hesapta bu tutarın görülmediği, davacı tarafın kayıtla...