DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığı yönünde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ile müvekkili arasında 02/01/2017 tarihinde Esenyurt Genelinde Yol Asfalt, Bakım, Onarım Kışla Mücadele Yapım İşi, Kuyu Kazma, Temel Kazı ve İmalat Taşeron sözleşmesi imzaladıklarını, söz konusu sözleşme kapsamında yapılması planlanan işlerin müvekkili tarafından sözleşme bitim tarihinde eksiksiz tamlanarak teslim edilmesine rağmen davalı iş veren tarafından sözleşmenin ödeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/569 Esas KARAR NO : 2022/105 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu olmadığı yönünde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ile müvekkili arasında 02/01/2017 tarihinde Esenyurt Genelinde Yol Asfalt, Bakım, Onarım Kışla Mücadele Yapım İşi, Kuyu Kazma, Temel Kazı ve İmalat Taşeron sözleşmesi imzaladıklarını, söz konusu sözleşme kapsamında yapılması planlanan işlerin müvekkili tarafından sözleşme bitim tarihinde eksiksiz tamlanarak teslim edilmesine rağmen davalı iş veren tarafından sözleşmenin ödeme şekli ve koşulları başlıklı 8'inci maddesinde belirtildiği üzere müvekkiline sözleşme gereği ödemeler yapılmadığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamı ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçe özetle: Davacının yüklenici sıfatıyla üslendiği işleri sözleşmeye uygun şartlar altında ifa etmemesine rağmen müvekkili şirketten iş bu üslendiği işlerin bedelinin tamamıyla ödenmesini beklediğini, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin tüzel kişi tacir olduğunu bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını görev yönünden reddinin gerektiğini, HMK'nın "Genel Kurul" başlıklı 5. maddesi gereğince yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ettiği tutarda borcunun olmadığını, davacının takip talebinde bulunması ve iş bu davayı ikamesinin kötü niyetli olduğu bu nedenle %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. İş bu dava dosyasının, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin, 23/02/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edildği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava; taraflar arasında akdedilen, 02/01/2017 tarihli ...Genelinde Yol Asfalt, Bakım, Onarım Kışla Mücadele Yapım İşi, Kuyu Kazma, Temel Kazı ve İmalatı Taşeron sözleşmesi kapsamında davacı yanca doğduğu iddia ve talep olunan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazı...