DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... firmasının faaliyet göstertiği ... adresindeki işyerinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 11/05/2018-11/05/2019 tarihleri arasında meydana gelebilecek rizikolar için işyeri paket sigorta poliçesi düzenlenerek sigortalandığını, sigortalı işyerinde 01/11/2018 tarihinde davalı tarafından üretilen ve piyasaya sürülen ... marka UPS cihazının elektrik aksamında meydana gelen kısa devre nedeniyle başlayan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, dava konusu olay nedeniyle müvekkili sigorta tarafından 51.300 TL ödemenin yapıldığını, hasarın meydana gelmesinden davalının sorumluluğunun bulunduğundan zarar bedelinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2021/539
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... firmasının faaliyet göstertiği ... adresindeki işyerinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 11/05/2018-11/05/2019 tarihleri arasında meydana gelebilecek rizikolar için işyeri paket sigorta poliçesi düzenlenerek sigortalandığını, sigortalı işyerinde 01/11/2018 tarihinde davalı tarafından üretilen ve piyasaya sürülen ... marka UPS cihazının elektrik aksamında meydana gelen kısa devre nedeniyle başlayan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, dava konusu olay nedeniyle müvekkili sigorta tarafından 51.300 TL ödemenin yapıldığını, hasarın meydana gelmesinden davalının sorumluluğunun bulunduğundan zarar bedelinin tahsilinin talep edildiğini ancak davalının bedeli ödememesi üzerine alacağın tahsili ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangından önceki süreçte davacının sigortalısı ... firması tarafından müvekkilinin periyodik bakım yapma talepleri, akü değişiminin gerekliliğine ilişkin uyarılarının hiçbirini kabul edilmediğini, cihaz müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen kullanım kılavuzunda yer alan çevresel şartlara uygun olmayan bir alanda kullanıldığını, bu kapsamda müvekkilinin basiretli bir tacir gibi üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğinden dolayı oluşan hasarda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığından bahisle oluşan zarardan da müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 60.042,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ile Elektrik Mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 25/12/2020 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; söz konusu cihaz mikroişlemci kontrollüdür. Mikroişlemci cihaz içindeki modüllerin parçaların çalışmasını kontrol etmektedir. Ancak, bu usulüne uygun çalışma etkin bir bakım ve servis ile devam ettirilebilir. Cihazı akü kısmında 60 adet akünün paralel ve seri bağlandığı anlaşılmışt...