DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen 31/10/2019 tarihli hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirketin alacak karşılığı hizmeti kabul ettiğini ancak ödemeye yönelik hareket etmediğini, davalının müvekkili ile arasında yapılan sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının ödemeyi yapmaması üzerine müvekkili tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, dava konusu alacağın likit olduğundan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/495
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen 31/10/2019 tarihli hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirketin alacak karşılığı hizmeti kabul ettiğini ancak ödemeye yönelik hareket etmediğini, davalının müvekkili ile arasında yapılan sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının ödemeyi yapmaması üzerine müvekkili tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, dava konusu alacağın likit olduğundan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili tarafından icra dosyasına 17.000,18 TL'lik kısmı ödeme yapıldığını, takip tutarının 27.730,00 TL'lik kısmı için ise davacının alacağını talep etmesinin haksız olduğunu, davacının bu alacağa hak kazanmadığını, sözleşme ile 320.000 adet materyalin 14,7 kuruş fiyatı üzerinden dağıtımın yapılmasına karşılık toplam 47.000,00 TL dağıtım bedelinin ödenmesinin taraflarca karşılandığını, 160.000 adet materyalin bina merdivenlerine ve sokaklara rastgele bırakıldığını, alacağın bu kısmına itiraz edildiğini, davacının sözleşme konusu edimini tam olarak yerine getirmemesi üzerine takibe itirazlarının bulunduğunu bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıya verdiği hizmet nedeni ile faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyamız davasına konu ... 28. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 13.865,00 TL fatura alacağı (fatura no:...), 27.730,00 TL fatura alacağı (fatura no:...) olmak üzere toplam 41.595,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 02/03/2021 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi mali müşavir ..., lojistik taşıma uzmanı ..., Kara taşıma uzmanı ...'ye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2021 tarihli raporda; davacı ile davalı tarafın dosya ekinde bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığını, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı TTK. 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma ...