Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/480 · K. 2021/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 K. 2021/535

E. 2020/480K. 2021/53529 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsilihizmet kusuruiş sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalının adresinde 1 adet 38/38 duraklı, 2.50 m/sn hızlı, T.Oto. kapı ACVF, 1600 Kg ünitelerin bakım ve teknik arıza hizmetinin mesai saatleri içinde, sözleşme şartlarında verilmesi konulu, 01.02.2017-01.02.2018 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerin yapılması için Elit Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4.maddesinde; 1 adet asansör için aylık kdv hariç 1.000,00 TL talep edilecek, diğer yıllar için (tüfe+üfe/2) oranında artış uygulanacağını, tacir olan tarafların akddettikleri sözleşmenin ödeme şartları başlıklı maddesinde %1 faiz uygulanacağının belirtildiğini, sözleşmenin 7. mad....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/535

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalının adresinde 1 adet 38/38 duraklı, 2.50 m/sn hızlı, T.Oto. kapı ACVF, 1600 Kg ünitelerin bakım ve teknik arıza hizmetinin mesai saatleri içinde, sözleşme şartlarında verilmesi konulu, 01.02.2017-01.02.2018 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerin yapılması için Elit Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4.maddesinde; 1 adet asansör için aylık kdv hariç 1.000,00 TL talep edilecek, diğer yıllar için (tüfe+üfe/2) oranında artış uygulanacağını, tacir olan tarafların akddettikleri sözleşmenin ödeme şartları başlıklı maddesinde %1 faiz uygulanacağının belirtildiğini, sözleşmenin 7. mad. belirtilen tüm sorumlulukları yerine getirdiklerini, asansörün bakım ve teknik arıza işini sözleşme şartları çerçevesinde yerine getirdiklerini, davalıya borcunu ödemesi için; ... 54. Noterliğinden, ...tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnameyi gönderdiklerini, ihtarnamenin 28.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde ödeme emri ile birlikte borçluya göndermesi gereken belgelerin ödeme emrinin ekinde olmadığını, bu sebeple ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, icra takibinde talep edilen faiz oranının faiz olduğunu ve davacıya borçlarının olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 24. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 23.965,40 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca davalının adresi itibariyle mahal mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılması amacıyla ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan ... sayılı talimat dosyası kapsamında Mali Müşavir ile Makine Mühendisi bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemeler kapsamında 21/12/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; Davalı/borçlu şirket vekili davaya verdiği cevapta davacının asansör bakım hizmetini eksik veya ayıplı yaptığına dair bir itirazı olmamıştır. Davalı-borçlu SMK şirketi vekili müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2021/539

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/554

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/534

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/718

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/642

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2021/578

13 Temmuz 2021