Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2005 yılından bu yana gazeteci olarak spor ve kültür sanat konularında birçok basın kuruluşunda yazılar yayınlayıp röportajlar gerçekleştirdiğini, müvekkil'in çalışmalarının birçok gazete ve internet siteleri üzerinden yayınlandığını, müvekkilinin Fenerbahçe Spor Kulübü için bir marş (musiki eser) meydana getirmek istemiş, bu hususta gerekli görüşmeleri yaptıktan sonra musiki eser meydana getirmek üzere yakın arkadaşı olarak gördüğü davalı .... ile iletişime geçerek çalışmalara başladıklarını, müvekkilinin, musiki eserin sözlerini yazıp, stüdyo tutarak ...ı'nın YMN Stüdyo...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/376 Esas - 2022/124
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/376 KARAR NO : 2022/124
HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI : .... .... KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2005 yılından bu yana gazeteci olarak spor ve kültür sanat konularında birçok basın kuruluşunda yazılar yayınlayıp röportajlar gerçekleştirdiğini, müvekkil'in çalışmalarının birçok gazete ve internet siteleri üzerinden yayınlandığını, müvekkilinin Fenerbahçe Spor Kulübü için bir marş (musiki eser) meydana getirmek istemiş, bu hususta gerekli görüşmeleri yaptıktan sonra musiki eser meydana getirmek üzere yakın arkadaşı olarak gördüğü davalı .... ile iletişime geçerek çalışmalara başladıklarını, müvekkilinin, musiki eserin sözlerini yazıp, stüdyo tutarak ...ı'nın YMN Stüdyo Kadıköy isimli stüdyosunda şarkı üzerine aranjmanlar yapıp, şarkının sözlerini .... isimli tanınmış sanatçılara okutarak, bu sanatçılara şarkı üzerinde vokal yaptırdığını ve Raşit Pekmezcinin ise musiki esere gitar soloları ile katkı sağladığını, müvekkil'inin aranjmanları ve yukarıda adı geçen sanatçıların musiki esere katkısı kapsamında yapılan kanal kayıtların davalı ...'ya gönderdiğini, davalı ...'nın musiki eser üzerinde kendi aranjmanlarını ve eklemelerini de yaparak esere nihai halini verdiğini, davalının müvekkili'nin banka hesabına 03.11.2021 tarihinde ''A....i'' ve ''Aslıhan Atilla ... Fenerbahçe Marşı Ödemesi Aslıhan Atilla'' açıklamaları ile toplam 10.000 TL (OnbinTürkLirası) para gönderdiğini, ancak müvekkilinin aynı gün davalı ...'nın ...'dan 50.000 TL (EllibinTürkLirası) ödeme aldığını öğrendiğini, müvekkili ve davalı tarafından meydana getirilen musiki eser karşılığı davalı ...'nın, müvekkil'ne danışmaksızın ortak bir şekilde meydana getirilen musiki eser üzerinde tasarrufta bulunup, bu tasarrufu karşılığında ise toplamda 50.000,00.-TL para aldığını, aldığı ücretin toplam bedelini müvekkili'en söylemeksizin tamamen kendi takdiri ile müvekkili'ne 10.000,00.-TL gönderdiğini, müvekkili ve davalı ... tarafından meydana getirilen Fenerbahçe Marşı'nın müvekkili ve davalı ... tarafından birlikte vücuda getirildiğini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 'nu (''FSK'') md. 10 uyarınca davaya konu musiki eserin söz ve müzik olmak üzere ayrılmaz bir bütün teşkil ettiğinin kabulünün gerekli olduğunu, söz konusu eser üzerindeki haklara ilişkin adi şirket hakkındaki hükümlerin uygulama alanının bulunduğunu, bu sebeple, söz konusu musiki eserin müvekkili ve davalı ...'nın elbirliği ile mülkiyetinde olduğunu, tarafların el...