Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait --- plaka sayılı ---- hususi aracın, müvekkili --- sevk ve ------- seyrederken --- --------- sebebiyle yavaşlayarak durduğunu, o esnada arkadan hızlıca gelen --- sevk ve idaresinde bulunan --- ---duramayarak müvekkiline arkadan çarptığını ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın oluşumunda, --- tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde, araçta meydana gelen hasar, değer kaybı tazminatı ve kullanım mahrumiyeti --- bedelin ödenmesi için, davalılara başvurulduğunu,---. sayılı dosya ile ödeme emri gönderildiğini, davalıların itiraz ederek takibi haksız yere durdurduğunu,---hakkında takibin kesinleştiğini, takipten sonra ---- sigortacısı --- hasar bedeli ödemesi yaptığını, fazlaya ilişkin haklar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/439 Esas KARAR NO : 2022/220
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait --- plaka sayılı ---- hususi aracın, müvekkili --- sevk ve ------- seyrederken --- --------- sebebiyle yavaşlayarak durduğunu, o esnada arkadan hızlıca gelen --- sevk ve idaresinde bulunan --- ---duramayarak müvekkiline arkadan çarptığını ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın oluşumunda, --- tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde, araçta meydana gelen hasar, değer kaybı tazminatı ve kullanım mahrumiyeti --- bedelin ödenmesi için, davalılara başvurulduğunu,---. sayılı dosya ile ödeme emri gönderildiğini, davalıların itiraz ederek takibi haksız yere durdurduğunu,---hakkında takibin kesinleştiğini, takipten sonra ---- sigortacısı --- hasar bedeli ödemesi yaptığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; kesin rakam belirlendiğinde bedel artırım yapılmak üzere, şimdilik 18.000,00 TL değer kaybı tazminatının ve---------- kullanım mahrumiyetinin ------ davalı yönünden muacceliyet tarihi olan kaza tarihi ----- itibaren, 2 nolu davalı yönünden muacceliyet tarihi olan takip tarihi 12.10.2016'dan itibaren, işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davanın kabulünü, yargılama gideri, ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı--- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ikame edilen bu davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın,--- sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde bir kaza meydana geldiğini, davacı yana ait aracın --- seyrederken ------ ışıktan kırmızi ışığa geçen süre içerisinde aniden durduğunu, yağışlı havanın etkisi ile --- sevk ve idaresindeki aracın ise duramayarak davacı yana ait araca çarptığını, kusur durumunun tespiti--- --- tarafından davacı yana 14.862.17 TL'lik bir ödeme yapıldığını, müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen iş bu davanın reddini, yargılama gideri ve ücret i vekaletin davacı yana tahmilini arz ve talep etmiştir. Davalı---vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meydana gelen kaza ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu kazaya karışan --- plakalı aracın, --- Karayolları --- olup, söz konusu --- tarihi itibariyle aracın --- sözleşmesi ile satışı dolayısıyla iptal edildiğini, poliçenin iptalinden sonra meydana gelen dava konusu kaza ile ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığının açık olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte aynı zamanda teminat zarar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, talep teminat dışında kaldığından müvekkili şirket yönünden olay tarihinden itibaren ticari fa...