Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/477 · K. 2022/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 K. 2022/180

E. 2020/477K. 2022/18015 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiborca itiraztazminatistinaf yoluyevmiye defteriödeme emriyasal süreiptal davasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ----tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı ------- dönemlerde üyesi olduğunu, -------gereğince----- belirlenen dönemeler için ------ ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat ve bütçe ödenti yükümlülüğünü yerine getirmediği, usul ve yasalara uygun genel kurul kararlarında aidat ve bütçe ödentisi ve uygulanacak faiz oranlar belirlenmiş olduğunu, davalı tarafın iş bu yükümlülükleri ödemediğinden dolayı --- dosyasından ---- başlandığını ancak borçlu borca itiraz ettiği ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/477 KARAR NO: 2022/180 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ----tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı ------- dönemlerde üyesi olduğunu, -------gereğince----- belirlenen dönemeler için ------ ödemeleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalının takipte belirtilen dönemlere ilişkin aidat ve bütçe ödenti yükümlülüğünü yerine getirmediği, usul ve yasalara uygun genel kurul kararlarında aidat ve bütçe ödentisi ve uygulanacak faiz oranlar belirlenmiş olduğunu, davalı tarafın iş bu yükümlülükleri ödemediğinden dolayı --- dosyasından ---- başlandığını ancak borçlu borca itiraz ettiği ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalının borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçluların %20 tazminata mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalının, davacı ---- --- üyesi olduğu,----devamı için ---- dönemeler için ------ yükümlü olduğunu, davalının takipte belirtilen dönemlere ilişkin -----yerine getirmediği, usul ve yasalara uygun ---------uygulanacak faiz oranlan belirlenmiş olduğunu, davalı tarafın iş bu yükümlülükleri ödemediğinden dolayı ---- ---- başlandığı, ancak borçlu borca itiraz etmiş ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, davacı müvekkil ------- gereği, arabuluculuğa başvurmuş---- taraflar anlaşamamış ve anlaşmama tutanağının tutulduğunu, davalı tarafın faiz oranına itiraz ettiği, davalının itirazlarını kabul etmediğini, davacı ---- tüm genel kurullarında aidat ve diğer ödemelerin süresi içinde ----- gecikme faizi uygulanacağı noktasında genel kurul kararının alınmış olduğunu, davalı için istemiş olduğu ---- ilişkin------ ödenmeyen aidat ve diğer ödemeler için aylık gecikme faizin--- üzerinde uygulanması noktasında kararlar alındığı görüldüğünden, davalının ödemediği aidat ve bütçe ödentisi için aylık --- gecikme faizi yürütüldüğü, davalının itirazlarının kabul etmediklerini, davalıya icra takibinden önce iki tane noterden ihtarname gönderildiği, iş bu ihtarnamelerde, borca uygulanacak faiz oranını ve faiz dökümünün belirtilmesine rağmen, davalı tarafından bir itiraz olmadığı, faize ilişkin davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalı borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğu, bu sebeple haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçluların %20 tazminata mahkum edilmesinin gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER : -----sayılı takip dosyası, ---- tarihli müzekkere cevabı--- -Mali Müşavir bilirkişinin ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ------ alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki u...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2022/446

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/67

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2022/372

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2022/294

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/249

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/155

8 Mart 2022