Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/47 · K. 2022/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 K. 2022/249

E. 2020/47K. 2022/24912 Nisan 2022
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Cari hesap alacağından doğan alaca sebebi ile davalı aleyhine ----- icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında kötü niyetli bulunduğundan dava miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Arabuluculuk Son Tutanağı, Muavin Defter...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/47 Esas KARAR NO: 2022/249 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Cari hesap alacağından doğan alaca sebebi ile davalı aleyhine ----- icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında kötü niyetli bulunduğundan dava miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Arabuluculuk Son Tutanağı, Muavin Defter görülmüştür. Davalı vekilinin icra dosyasına itirazı dışında, davalının esas dosyaya sunduğu cevabi bir dilekçesi görülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,açık hesap ilişkisine dayalı ---- dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. -----sistemi üzerinden dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. (6762 sayılı TTKnın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTKdaki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba değil açık hesap ilişkisine dayalı olduğu anlaşılmış ve mahkememizce bu yönde yargılama sevk ve idare edilmiştir. Mahkememizin --- tarihli ara kararı ile davalı tarafın ticari defterlerine ilişkin ara karar kurulmuş olup ara kararın davalı tarafa tebliğ edildiği, inceleme günü olarak tayine edilen -----davalı tarafın hazır bulunmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığına ilişkin tutanak tutulduğu görülmüştür. --- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2022/271

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2022/137

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/274

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2022/372

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2022/446

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2022/448

26 Mayıs 2022