DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davalının borçlu olarak imzasının alındığını, davacı tarafından davalı tarafa bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın davacı tarafa kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve davalı tarafın kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine----- esas...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2022/370
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede davalının borçlu olarak imzasının alındığını, davacı tarafından davalı tarafa bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın davacı tarafa kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve davalı tarafın kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine----- esas sayılı dosyasında İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalı tarafın süresi içinde icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu, davaya konu İcra Müdürülüğünün başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını, itirazın alacağın geciktirilmesi amacı ile kötü niyetli yapılmış olması nedeni ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış cevap da vermemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- sayılı dosyası,---- Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, --- Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasıdır. ----- Karar sayılı kararına istinaden------ Esasına kaydı yapılan davanın, dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda---- karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine işbu dosyanın Mahkememiz işbu esasına kaydediliği görülmüştür. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak ve arabuluculuya başvurmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ---------- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, ...