DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket ile şirket ve şahsın birlikte ortak oldukları ....... Makina İnşaat Ve ... Adi Ortaklığı arasında inşaat/hırdavat malzemeleri satış sözleşmesi kurularak, adi ortaklığa kesilen faturalardan görüleceği üzere malzeme satışları yapıldığını ve bunların açık cari hesaba kaydedildiğini, müvekkil şirketin malların teslimini de tam olarak yaptığını, müvekkil şirketin edimlerini tam olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirket bedel ödeme olan edimini yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine Bakırköy .........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/869 Esas KARAR NO : 2022/116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket ile şirket ve şahsın birlikte ortak oldukları ....... Makina İnşaat Ve ... Adi Ortaklığı arasında inşaat/hırdavat malzemeleri satış sözleşmesi kurularak, adi ortaklığa kesilen faturalardan görüleceği üzere malzeme satışları yapıldığını ve bunların açık cari hesaba kaydedildiğini, müvekkil şirketin malların teslimini de tam olarak yaptığını, müvekkil şirketin edimlerini tam olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirket bedel ödeme olan edimini yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü nün ...... E. sayılı dosyasından borca ilişkin yasal takibe geçildiğini, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...... Makina vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın, her ne kadar davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia etmişse de müvekkil şirketin cari hesabında davacı tarafın herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafın mükerrer tahsilat saikiyle hareket etmekte ve haksız çıkar sağlamaya çalıştığını, davacı tarafın mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik taleplerini kabul etmeyerek müvekkil şirket aleyhine ikame ettiği işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, adi ortaklığa kesilen faturalardan müvekkil şirketin sorumlu olmadığı için davanın husumetten reddini, davacı tarafça haksız kazanç elde etme amacıyla ikame edilen davanın reddini, söz konusu icra takibinin iptalini, alacaklının (davacının) kötü niyetli olması sebebiyle iddia edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu ... 'ne yönelik 872,87 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarın...