Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/903 · K. 2022/143
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/903 K. 2022/143

E. 2019/903K. 2022/14323 Şubat 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıiptal davasıyasal sürehak düşürücü süreiadeispat yükükanuni temsilciödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında ticari ilişki olduğunu ve tüm edinimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın 100.000,00 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ettiği, davacı taraf, yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa uygulanacak en yüksek banka reeskont faizinin davalıdan tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/903 Esas KARAR NO : 2022/143

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında ticari ilişki olduğunu ve tüm edinimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın 100.000,00 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ettiği, davacı taraf, yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa uygulanacak en yüksek banka reeskont faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı taraf ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı firmanın kozmetik ürünleri ithalatı yapan bir firma olduğunu, davalı tarafın davacı tarafın ithalatını yaptığı bu ürünleri iç piyasaya satışını yaptığını, davalı tarafın duyduğu güvenle ürünler teslim edilecek diye davacı tarafın kesmiş olduğu irsaliyeli faturaları teslim alarak defterine işlediğini, ürünlerin teslim edildiğine dair herhangi bir kaşe veya imza bulunmadığını, ürünlerin teslim edilmediğini, bu ürünleri naklettiğine ve teslim ettiğine dair nakliye faturası olmadığını, bu ürünlerin yurtdışı meşeli olduğunu ve davacı firmaya girdisinin ve stoklarında olup olmadığını araştırılması gerektiğini beyan ettiği davalı taraf, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın usulden ve esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 103.476,71TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ticari ilişkinden kaynaklı alacağı ödemediğini itirazın iptalini, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle, arabuluculuk tutanağında hangi icra dosyası nedeniyle yapıldığının belirtilmediğini, ürünlerin davalıya teslim edilmeden faturalandırma işleminin yapıldığını, güvenden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2022/116

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2022/163

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2022/119

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/725

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2022/330

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 · K. 2021/34

15 Ocak 2021