DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarındaki ticari iş gereği 45.184,06 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına, borcun ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine, davalı tarafa alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/783 Esas KARAR NO : 2022/330
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarındaki ticari iş gereği 45.184,06 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına, borcun ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine, davalı tarafa alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın alacak talebine karşı takas mahsup defiilerinin olduğunu, herhangi bir borçlarının olmadığını, hatta alacaklı olduklarını, 31.10.2018 tarihli 26.827,00 TL tutarlı faturanın tebliğ edilmediği, ticari defterlerine işlenmediğini, 31.01.2019 tarihli 40.000,00 TL çekin davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın çeki iade ettiğine dair hiçbir belenin olmadığını, davacı tarafa borçlarının olmadığını beyan ettiği, davalı taraf davanın usul ve esastan reddine, alacaklarının takas mahsup yapılmasına, davacı tarafa %20 den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 45.184,06TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına yönelik olduğu, taraflar arasında ticari ilişki sebebi ile davacı tarafça muavin defterdeki muhtelif faturalara dayanılarak başlatılan icra takibi sebebi ile davacı tarafın alacaklı olup olmadığı, davalı tarafın takas mahsup defi şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının faturalara konu mal ve hizmetleri teslim edip etmediği, 31/10/2018 tarihli 26.827,00 TL miktarlı faturaya ilişkin taraflar arasında hukuki ilişki olup olmadığı, bu faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davacının bu fatura nedeni ile alacak talebinin bulunup bulunmadığı, 31/01/2019 tarihli çekin davalıya iade edilip edilmediği anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, davac...