Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/907 · K. 2021/34
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 K. 2021/34

E. 2019/907K. 2021/3415 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıtazminatyerleşim yeriiptal kararıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerine karşı davalının ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisisi kapsamında borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinden sonra kısmi ödeme yapmış olsada haksız olarak borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın kalan bakiye yönünden iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davacı ile açık hesap ilişkisi ile çalıştığını, belirli aralıklarla alım ve ödeme yaptığını, davacının bakiye alacağının kapatıldığını belirterek davanın reddini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/907 Esas KARAR NO : 2021/34

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerine karşı davalının ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisisi kapsamında borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinden sonra kısmi ödeme yapmış olsada haksız olarak borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek itirazın kalan bakiye yönünden iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davacı ile açık hesap ilişkisi ile çalıştığını, belirli aralıklarla alım ve ödeme yaptığını, davacının bakiye alacağının kapatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 46.707,27 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hüküm kısmında özetle; davacı tarafın 04/09/2019 tarihinde 46.707,27 TL tutar üzerinden takibe geçtiği, davalı tarafın 19/09/2019 tarihinde 46.707,19 TL ödeme yaptığı, takip tarihi ile ödeme tarihi arası 15 günlük faizin 374,30 TL olarak hesaplandığı, davacı talebinin mahkememiz takdirinde olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacağını tahsili amacı başlattığı icra takibine itiraz üzerine, takipten sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan meblağ yönünden itirazın iptaline karar verilmesi talebidir. Davacının davalı aleyhine 46.707,27 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, takipten sonra davalının 46.707,19 TL tutarı ödediğinden bahisle bakiye alacak için itirazın iptalini talep ettiği arlaşılmaktadır. İtirazın iptali davalarında takibin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması özel dava şartıdır. Bu konuda davalı/borçlunun borca itiraz dilekçesinde ve cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmekle öncelikli olarak bu hususun tartışılması gerekmiştir. İcra takibinde talep edilen ve davamızın konusunu oluşturan alacak sözleşmeye dayalı para alacağı olup, para alacaklarının ifa yeri 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yeridir. Bir başka deyişle para borçla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2021/76

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2021/143

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/924 · K. 2021/17

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/928 · K. 2021/94

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/803 · K. 2021/177

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/858

6 Ekim 2021