DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:_ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... Gıda İşletme adı altında sebze ve Meyve ticareti yaptığını, davalı borçluya 30.12.2018 tarihinde KDV hariç 8.000 TL değerinde sebze ve meyve sattığım, satmış olduğu ürünleri ..... numaralı ve 30.12.2018 tarihli fatura ile davalıya teslim ettiğini, ancak söz konusu ürünlerin teslim alınmasına rağmen faturaya konu ürünlerin bedelleri müvekkiline ödenmediğini, iş bu nedenle Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde iicra takibi başlatıldığını, ve 30.12.2018 tarih ...... seri A sıra numaralı faturaya konu alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/803 Esas KARAR NO : 2021/177
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:_ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... Gıda İşletme adı altında sebze ve Meyve ticareti yaptığını, davalı borçluya 30.12.2018 tarihinde KDV hariç 8.000 TL değerinde sebze ve meyve sattığım, satmış olduğu ürünleri ..... numaralı ve 30.12.2018 tarihli fatura ile davalıya teslim ettiğini, ancak söz konusu ürünlerin teslim alınmasına rağmen faturaya konu ürünlerin bedelleri müvekkiline ödenmediğini, iş bu nedenle Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde iicra takibi başlatıldığını, ve 30.12.2018 tarih ...... seri A sıra numaralı faturaya konu alacağın tahsili talep edildiğini, davalı borçlu iş bu icra takibine alacaklı böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini açıklayarak; asıl alacağı tahsilini geciktiren davalının kötü niyetli olduğunu, borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya takibe konu edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde takibe konu alacağının 30.12.2018 tarih ve ...... seri numaralı fatura alacak olarak belirtildiğini, ancak söz konusu faturaya ilişkin müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, çünkü müvekkilinin faturada belirtilen ürünlere karşılık gelen bir ürün almadığı gibi, söz konusu fatura müvekkiline tebliğ edilmediğini açıklayarak; müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını söz konusu icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini açıklayarak; Davacının icra inkar tazminatının reddine herhangi bir geçerliliği olmayan faturaya dayanarak olmayan bir alacağı müvekkilinden talep eden davacının ise takip faturanın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacının satım konusu emtiayı davalıya teslim edip etmediği ve kısmi ödemeler dikkate alındığında davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde; kök raporda; dava konusu faturanın her iki tarafın da farklı dönemlerde kayıt altına almış olması ve BA BS formlarında bildirilmemesinin çelişkiler yarattığı, davacı tarafın 2017 yılı defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile davalı ile 2017 yılında bir cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespiti yapılamadığı, dav...