DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya plastik ambalaj atığı konusunda hammadde teslim ettiğini buna ilişkin fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının şirketlerine teslim ettiği atık plastiklerin geri dönüşüm fabrikalarında işlenerek yeni plastik hammaddesi olarak fatura karşılığı davacıya teslim edildiğini, davacının verdiği plastik atıklarda toz toprak çamur olduğunu bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/711 Esas KARAR NO : 2021/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya plastik ambalaj atığı konusunda hammadde teslim ettiğini buna ilişkin fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının şirketlerine teslim ettiği atık plastiklerin geri dönüşüm fabrikalarında işlenerek yeni plastik hammaddesi olarak fatura karşılığı davacıya teslim edildiğini, davacının verdiği plastik atıklarda toz toprak çamur olduğunu bu nedenle aralarında yapılan mutabakata göre %6 fire kabul edildiğini, hesap bakiyesinden %6 fire düşüleceğini, davacıya plastik atıkların faturasının ödendiğini, başka borç bakiyesi olmadığını fire hesap edildiğinde davacının kendilerine borçlu çıkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 299.300,32 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; davacı tarafın sunduğu ticari defterlerin, ba bs formlarının incelendiğini, davalının ticari defter sunmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibari ile 299.300,32 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında, davacı tarafça davalıya ham madde (ambalaj atığı) satımı ve teslimi hususunda sözleşme bulunduğu, davacı tarafça davalıya ürünlerin teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça davacının kendilerine söz konusu ham maddeleri teslim ettiği hususu kabul edilmiş, ancak bunların geri dönüşüm fabrikasında işlenerek yeni plastik ham maddesi olarak fatura karşılığı davacıya teslim edildiği, teslim edilen malzemelerin içerisindeki toz, toprak, çamur, taş vb.malzemeler bulunduğu ve aralarında yapılan görüşme ve varılan mutabakata göre % 6 fire...