DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya medikal ürünler sattığını, bir takım ödemeler ve iadeler olduğunu, bakiye alacak 37.631,92 TL'nin ödenmediğini davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/864 Esas KARAR NO : 2021/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya medikal ürünler sattığını, bir takım ödemeler ve iadeler olduğunu, bakiye alacak 37.631,92 TL'nin ödenmediğini davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 37.631,92 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hüküm kısmında özetle; incelenen kayıtlar neticesinde davacı tarafın 34.631,92 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan ticari satım nedeni ile alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı tarafça icra takibine itirazlarında icra dairesinin yetkisine de itiraz ettikleri görülmüş, ancak mahkememizce taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, alacağın para alacağı olması nedeni ile İİK'nun 50, HMK'nun 10 ve TBK'nun 89.maddeleri uyarınca ifa mahalli olan alacaklının yerleşim yerinin yetkili olması nedeni ile davalı tarafın bu yöndeki itirazına itibar edilmeyerek takibin yetkili icra dairesinde başlatılması yönündeki dava şartının mevcut olduğu kanaati ile yargılamaya devam edilmiştir. Davacı tarafça icra takibinde 37.631,92 TL asıl alacak ile 502,62 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, ancak davada işlemiş faiz talebi yönünden takibin devamının talep edilmeyip harçların da asıl alacak üzerinden yatırıldığı anlaşılmakla mahkememizce takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesinden BS-BA formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde SMMM marifetiyle bilirkişi ...