Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/407 · K. 2021/76
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 K. 2021/76

E. 2019/407K. 2021/7628 Ocak 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliiadehak düşürücü süreihtirazi kayıtiptal davasıborca itirazbedelin iadesivekaletsiz iş görmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı tarafın davacı taraftan kumaş satın alımı yaptığını, taraflar arasında açık hesap şeklinde cereyan eden bu ticari ilişkide davalı tarafın 25.233,78 EURO borcu olduğunu, borcun ödenmesi için 16.01/2019 tarihinde noter kanalıyla ihtar yollandığını, davalı tarafa 7 gün tanındığını ve temerrüde düştüklerini, bu nedenle alacağa 25/01/2019 tarihinden itibaren faiz tahakkuk ettirdiklerini, davalı taraf aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine açılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz ettiğini belirterek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/407 Esas KARAR NO : 2021/76

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı tarafın davacı taraftan kumaş satın alımı yaptığını, taraflar arasında açık hesap şeklinde cereyan eden bu ticari ilişkide davalı tarafın 25.233,78 EURO borcu olduğunu, borcun ödenmesi için 16.01/2019 tarihinde noter kanalıyla ihtar yollandığını, davalı tarafa 7 gün tanındığını ve temerrüde düştüklerini, bu nedenle alacağa 25/01/2019 tarihinden itibaren faiz tahakkuk ettirdiklerini, davalı taraf aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine açılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı tarafın ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı ifa ile zarara sebebiyet verdiğini ve ücretin tamamını talep ettiğini, davacı tarafın mail yazışmaları ile ayıbın giderileceğini beyan ettiğini, ürünlerin gerekli standartlara uygun olmadıklarını, reklamasyon ve ürün iadelerinden davacı tarafın sorumlu olduğunu, davacı şirkete reklamasyon bedelinin yarı yarıya karşılanmasının teklif edildiğini ama kabul edilmediğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki kumaş tedarikinden kaynaklı eser sözleşmesine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talibine yöneliktir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'nne yönelik 25.738,44 EURO alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasındaki ilişkinin 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, eser sözleşmesinde, iş sahibinin borcunun iş bedelini ödemek (TBK'nın 479...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 · K. 2021/34

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/854 · K. 2021/406

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/287

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/770 · K. 2021/410

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/858

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/954

1 Kasım 2021