DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş söz konusu olduğunu, bu sebeple davacı firma ile davalı ...... Tekstil arasında, haziran 2018'den ocak 2019 kadar ticari ilişkinin devam etmiş olduğunu, davacı şirket, borçlu şirkete belli bir değer üzerinden sürekli olarak iplik satarak fatura kesmekte, davalı şirket de buna karşılık ödeme yapmakta olduğunu, belli bir aşamadan sonra davalı şirket, davacı şirkete olan ödeme yükümlülüğünü ihmal etmiş olduğunu, bu ödeme yükümlülüğünün ihmalinden dolayı davacı şirkete 260.259,14 TL borçlanmış olduğunu, Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2021/858
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş söz konusu olduğunu, bu sebeple davacı firma ile davalı ...... Tekstil arasında, haziran 2018'den ocak 2019 kadar ticari ilişkinin devam etmiş olduğunu, davacı şirket, borçlu şirkete belli bir değer üzerinden sürekli olarak iplik satarak fatura kesmekte, davalı şirket de buna karşılık ödeme yapmakta olduğunu, belli bir aşamadan sonra davalı şirket, davacı şirkete olan ödeme yükümlülüğünü ihmal etmiş olduğunu, bu ödeme yükümlülüğünün ihmalinden dolayı davacı şirkete 260.259,14 TL borçlanmış olduğunu, Davalı şirket aleyhine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, başlatmış oldukları bu icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilip bu itirazdan dolayı takıp durmuş olduğunu, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış itirazında davalının böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunmuş olduğunu, davalı şirket, borçlu olmasına rağmen sırf zaman kazanmak ve borcunu ödememek için kötü niyetli davranarak icra takibine ve icra borcuna itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu ticari işe dair davacı şirket tarafından kesilen faturalar ile BS formları ile cari hesap ekstresini dilekçelerinin ekinde sayın mahkemeye sunduklarını, bu eklerde Kasım 2018'de kesilen faturalar Beş bin TL nin altında olduğu için bu faturaların BS kayıtlarının tutulmamakta olduklarını, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğu, cari hesap ekstresi, faturalar ile davacının banka hesap dokümanlarından açıkça anlaşılacağını, şirket defterleri ile BS kayıtlarının İncelenmesi neticesinde davacının, davalı şirketten alacaklı olduğu ve bundan dolayı 260.259,14 TL câri hesap alacağı olduğunun açıkça anlaşılacağını, bütün bu nedenlerle davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalı, ayrıca borcu ödediğine dair bir belge de sunmamış, bu da itirazının haksız ve yersiz olduğunu göstermekte olduğunu, borçlu ...... ile .........' e karşı bütün alacaklarının, faiziyle birlikte talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, faturalara kesildiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizi uygulanacak şekilde hüküm kurulmasına, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekç...