DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında uzun yıllardır süregelen ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği ürün bedeline ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçük- çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının ibraz ettiği 15/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiğini, daha sonra taraflar arasındaki görüşmeler sonucu davalının takip konusu cari hesap borcunu toplam 89.912,96 TL bedelli üç adet çek vermek suretiyle kapattığını, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2021/359
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında uzun yıllardır süregelen ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği ürün bedeline ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçük- çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının ibraz ettiği 15/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiğini, daha sonra taraflar arasındaki görüşmeler sonucu davalının takip konusu cari hesap borcunu toplam 89.912,96 TL bedelli üç adet çek vermek suretiyle kapattığını, ancak icra vekalet ücretini ödemediğini beyanla 9.700,00 TL tutarındaki söz konusu icra vekalet ücreti yönünden itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki sulh gereğince, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borcunun icra harcı , icra vekalet ücreti vs tüm masraflar dahil olmak üzere ödendiği hususunun tartışmasız olduğunu, davacının söz konusu takip ile ilgili olarak her hangi bir alacağının ve hakkının kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. UYAP ortamından Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 86.912,94 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 11/03/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 13/03/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun uyap ortamına 22/03/2019 tarihinde kaydedilen ve 25/03/2019 tarihinde havale edilen dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce 26/03/2019 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; borçlu vekilinin dosyaya sunduğu 15/03/2019 tarihli itiraz dilekçesinden bahsedilerek takiben durdurulmasına karar verildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde de 15/03/2019 tarihli itiraz dilekçesinden söz ettiği, ancak mahkememize gönderilen takip dosyası örneğinde 22/03/ 2019 UYAP kayıtlı dilekçeden başka bir itiraz dilekçesinin bulunmadığı anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık; davacının icra vekalet ücreti nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda toplanmaktadır. SMMM ... tarafından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın dava konusu döneme ...