DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ...... in de içerisinde bulunduğu ....... Holding A.Ş. bünyesinde, gıda sektöründe özellikle ...... markasıyla tanınmış bir şirket olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Davalı şirketin davacıdan bir kısım ticari ürünler satın aldığını, fakat bedelini ödemediğini, ürünler için düzenlenen faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının bu faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığını, Davalı hakkında icra dosyası ile 45.539,55 TL asıl alacak için takip başlatıldığını, davalının takip günü davacı hesabına 20.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye borcunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/798 Esas KARAR NO : 2021/521
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ...... in de içerisinde bulunduğu ....... Holding A.Ş. bünyesinde, gıda sektöründe özellikle ...... markasıyla tanınmış bir şirket olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Davalı şirketin davacıdan bir kısım ticari ürünler satın aldığını, fakat bedelini ödemediğini, ürünler için düzenlenen faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının bu faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığını, Davalı hakkında icra dosyası ile 45.539,55 TL asıl alacak için takip başlatıldığını, davalının takip günü davacı hesabına 20.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye borcunu ve ferilerini ödemediğini, Gerçekleşen arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, Tüm bu nedenlerle; davalının Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazlarında açıkça haksız olan davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, HMK madde 329/1 ve AAÜT madde 23 doğrultusunda kötü niyetli davalının, davacının vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekalet ücretini davacıya ödemesine mahkum edilmesine, HMK madde 329/2 doğrultusunda kötü niyetli davalının disiplin cezası ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin Bursa icra müdürlükleri olduğunu, Davacıya Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasına ait takip talebi ve ödeme emrinde yazılı olduğu miktarda borcu bulunmadığını, davaya konu 14.02.2019 tarihinde Küçükçekmece...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında davalıya gönderilen 45.539,55 TL asıl alacak ve reeskont avans faizi talepli ödeme emrinin davalıya 25.02.2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, tebligatın davalıya ulaşmadan evvel icra takibinin başlatıldığından bihaber olan davalı tarafından davacıya aralarındaki cari hesap mucibinde 15.02.2019 tarihinde 20.000,00TL nakden ödeme yapıldığını, bu sebeple davalı aleyhine yetkisiz icar müdürlüğünde haksız olarak başlatılan takibin durdurulmasının talep edildiğini, davacı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, Tüm bu nedenlerle; Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı icra takibinin iptaline, iş bu davanın esasa girilmezden evvel usulden reddine, davanın esasa girildiği takdirde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20...