Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/965 · K. 2021/58
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/965 K. 2021/58

E. 2019/965K. 2021/5820 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibihizmet alımıiptal davasıhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında uzun bir süredir devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, 2018 yılı içinde birikmiş fatura alacaklarının istendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı tarafa alacağın tahsili için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/965 Esas KARAR NO : 2021/58

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında uzun bir süredir devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, 2018 yılı içinde birikmiş fatura alacaklarının istendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı tarafa alacağın tahsili için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına yönelik olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 11.406,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlığın, taraflar arasında mal ve hizmet alımı olup olmadığı, davacının bu nedenle faturaya dayalı alacağı olup olmadığı, davacının Küçükmekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibi nedeniyle alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, arabulucuk dava şartının sağlandığı, icra dosyalarının, faturaların, BA ve BS kayıtlarını dosya arasına alındığı, mali müşavir bilirkişi ........'dan rapor alındığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın ticari defterini sunmadığı, davacı ve davalı tarafça BA ve BS bildiriminin yapıldığı, bu bildirimin fatura adeti ve tutar yönünden uyumlu olduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın süresinde rapora karşı beyanda bulunmadığı, emsal Yargıtay 15. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/22

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/129

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/799 · K. 2021/652

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2021/647

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2021/567

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/944 · K. 2021/573

16 Haziran 2021