DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile davalı arasında iplik satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye alacağı nedeni ile Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emri tebellüğ edildiğinde vekil aracılığı ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki itirazı kabul edilerek dosyanın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayısını aldığını, davalının buradaki icra takibine de itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/571 Esas KARAR NO : 2021/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile davalı arasında iplik satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye alacağı nedeni ile Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emri tebellüğ edildiğinde vekil aracılığı ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki itirazı kabul edilerek dosyanın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayısını aldığını, davalının buradaki icra takibine de itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile ticari ilişki kurulmuş olduğunu ancak bu ilişkiden doğan cari hesap bakiyesinin ödenmiş olduğunu borçlarının olmadığını, tüm borçlarını ödediğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında iplik satımına dayalı bir ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalıdan cari hesap temelinde alacaklı olup olmadığı, cari hesap bakiyesinin ödenip ödenmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 50.270,59 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında iplik satımında kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu, davalının cevap dilekçesinde, ticari ilişkiden kaynaklı tüm borçların ödendiğini, borcun olmadığını, aralarında sözleşmenin olmadığını ödemelerin USD talep etmesinin hukuki dayanağının olmadığını beyan ettiği, itirazın iptali davasında kural olarak ispat yükünün alacaklı da olduğu, ancak borcun varlığının inkar edilmeyip tamamının ödendiğine ilişkin savunmada ispat yükünün yer değiştirerek davalıya geçeceği, da...