DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '....... müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup ticari olarak yapılmış olan işe ilişkin faturaların icra dosyasında mevcut olduğunu, her ne kadar davalı şirketin vekili aracılığı ile takibe itiraz edilmiş olsa da, bu itirazın tamamen müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalı şirketin kesik dahi olsa ödeme yapmış olmasının itiraz dilekçesinde iddia edildiği gibi bir hizmetin alınmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığının en büyük kanıtı olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/578 Esas KARAR NO : 2021/130
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '....... müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup ticari olarak yapılmış olan işe ilişkin faturaların icra dosyasında mevcut olduğunu, her ne kadar davalı şirketin vekili aracılığı ile takibe itiraz edilmiş olsa da, bu itirazın tamamen müvekkil şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalı şirketin kesik dahi olsa ödeme yapmış olmasının itiraz dilekçesinde iddia edildiği gibi bir hizmetin alınmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığının en büyük kanıtı olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin, borçlu şirketin mal kaçırmasını önelemek amacı ile tüm lalarına tedbir konulmasının, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükietilmesinin arz ve talep edildiği..." görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;....... Davacı şirketin müvekkil firma ile çalıştığını, davacı şirket ile davalı müvekkili arasında bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunun doğru olduğunu, ne var ki müvekkili şirket kayıtlarında ve cari hesabında icra takibine konu borç bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin arz ve talep edildiği..." görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 14.686,64 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, Alacak miktarının 11.950,40 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar 1.236,37 TL işlemiş faiz olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı tarafın cari hesap dökümünün sunulduğu ve....... ...