DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince davalı borçludan 38.611,55TL alacaklı olduğunu, davacı müvekkil tarafından davalı/borçluya ödemeye ilişkin olarak yapılan tüm görüşmelere ve uyanlara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine hiçbir haklı sebep ve gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiği ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun, itirazı gerçeğe uygun olmadığı gibi, haklı ve yerinde de olmadığını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/296 Esas KARAR NO : 2021/560
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince davalı borçludan 38.611,55TL alacaklı olduğunu, davacı müvekkil tarafından davalı/borçluya ödemeye ilişkin olarak yapılan tüm görüşmelere ve uyanlara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine hiçbir haklı sebep ve gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiği ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun, itirazı gerçeğe uygun olmadığı gibi, haklı ve yerinde de olmadığını belirterek davalı aleyhine başlatılan icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlunun itirazını iptaline ve icra takibinin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi yapmış iş bu takibe süresi içinde itiraz edilmiş ve takip durduğunu, alacaklı vekili huzurunuzda ki itirazın iptali davasını açtığını, müvekkil şirket kumaş boyama işi ile iştigal ettiğini, davacı firmaya da kumaş boyadığını, taraflar arasındaki cari borç ilişkisinden dolayı davacı firma müvekkil firmaya borçludur bu borcunu ödemediğinden Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davacı şirket hakkında icra takibi yapılmıştır iş bu dosyamız halen derdest olduğunu, davacı şirket bu cari borcunu ödemediği gibi haksız reklamasyon faturaları keserek müvekkil şirketi borçlu çıkarmaya çalıştığını belirterek açılan davanın reddine, %20 İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.354,00TL cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi yaptığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/11/2019 tarihli raporunda davacı şirketin kendi ticari defterlerine göre dahi davalı taraftan herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacı yanın incelenen cari hesap dökümüne göre takibin başlatıldığı tarih itibariyle 1.195,29TL ca...