DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı firma arasında 02/12/2015 imza tarihli bakım sözleşmesi imzalandığı sözleşmenin konusu Asansör işletme, bakım ve periyodik kontrol yönetmeliği kapsamında davalı firmanın asansör, yük asansörü yürüyen merdiven vs. Ekipmanları bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini oluşturduğunu, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz biçimde yerine getirdiğini ve karşılığı faturaları tanzim ettiğini, ancak davalı firmanın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/479 Esas KARAR NO : 2021/125
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı firma arasında 02/12/2015 imza tarihli bakım sözleşmesi imzalandığı sözleşmenin konusu Asansör işletme, bakım ve periyodik kontrol yönetmeliği kapsamında davalı firmanın asansör, yük asansörü yürüyen merdiven vs. Ekipmanları bakımından tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini oluşturduğunu, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz biçimde yerine getirdiğini ve karşılığı faturaları tanzim ettiğini, ancak davalı firmanın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği davalı tarafından mezkur takibe itiraz edildiğini davalı firmanın TTK'nun 23. Maddesi uyarınca faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini ve faturaları kabul ettiğini, ancak davalı firmanın sözleşmesel yükümlüğünü ihlal ederek toplam 41.927,00TL ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına itirazın haksız olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan asansör bakım sözleşmesi gereğince tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve bu kapsamda taraflar arasında alacaklılık borçluluk durumunu ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Emsal İSTANBUL BAM 18 HD'nin ESAS NO : 2019/3462 KARAR NO : 2020/54 sayılı ilamında; "6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olayda; davacı ....... Temizlik ve Yönetim şirketi ile davalı ..., 01/04/2012 tarihli ''Temizlik Hizmeti Alım Sözleşmesi'' imzaladıkları, ancak sözleşmenin bitim tarihi gelmeden, davalı ... tarafından hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshi sebebiyle davacı temizlik şirketinin personeline ödediği işçilik alacakları ile fazla mesai ücretlerinin davalı taraftan tahsili için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı bir uyuşmazlığın olmadığı davalı ... 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olduğu, uyuşmazlığın temelinde hizmet sözleşmesi bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, ilk derece mahkemesince verilen görevsizli...