DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalıya ürün sattığını, bu satış bedelleri toplamı 18.757,93 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/779 Esas KARAR NO : 2021/567
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalıya ürün sattığını, bu satış bedelleri toplamı 18.757,93 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 23/07/2019 tarihinde 11.477,26 TL asıl alacak 7.280,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.757,93 TL üzerinden davalı borçlu aleyhine 7 örnek ilamsız takip yaptığı, ödeme emrinin borçluya 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından UYAP işlem kütüğüne göre 31/07/2019 tarihinde davacı alacaklıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, görüldü. Dosyaya sunulan 15/05/2020 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı bu nedenle de sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunmadığı, davacı taraf kayıtlarına göre davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 11.477,26 TL alacaklı olduğu; davalı ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığı gerekçesi ile sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunmadığı, davalı ticari defter ve kayıtlarına göre ise davalının 10.260,34 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki 1.216,92 TL'lik farkın tespiti için tarafların 2012 ve 2019 yılları arası ticari defterlerin incelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan fatura asılları üzerinde davalı şirketin kaşesinin bulunduğu ancak imza bulunmadığı tespit edilmekle davacı şirkete yemin delili hatırlatılmıştır. Davacı tarafından yemin teklif edilmekle davalı şirket yetkilisi tarafından 13/10/2020 tarihli celsede "İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip ve huzurdaki davaya konu cari hesap ekstresi, ..., ... numaralı irsaliyeli faturalara konu malları teslim almadığıma, bu fatura ve cari hesap ekstresine konu mallar nedeni ile davalıya herhangi bir borcum olmadığına şerefim namusum kutsal saydığım bütün inanç ve değerler uğruna yemin ederim." şeklinde yeminde bulunulmuştur. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabi...