Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların aralarında ... 'in hisselerine ilişkin devirleri öngören 30.12.2011 tarihli hisse alım sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme uyarınca, davalı ...'in dava dışı ... firmasındaki %9 hissesini, davalı ...'ın ise %4.5 hissesini 2011, 2012, 2013 yıllarında müvekkiline devrettiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin bakiye hisseleri de devir alma yükümlülüğü altında olup davalıların %1 ve %0,5 bakiye hisselerini davalıların talebine bağlı olarak devralacağını, davalıların devir talebi üzerine bakiye hisselerin değerinin 25.04.2017 tarihinde tespit ettirildiğini, ancak taraflar arasında mutabakat sağlanamadığı için davalı ... hisse bedellerinin tespiti için ... Asliye Ticaret mahkemesi 2017/... E....
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/337 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların aralarında ... 'in hisselerine ilişkin devirleri öngören 30.12.2011 tarihli hisse alım sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme uyarınca, davalı ...'in dava dışı ... firmasındaki %9 hissesini, davalı ...'ın ise %4.5 hissesini 2011, 2012, 2013 yıllarında müvekkiline devrettiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin bakiye hisseleri de devir alma yükümlülüğü altında olup davalıların %1 ve %0,5 bakiye hisselerini davalıların talebine bağlı olarak devralacağını, davalıların devir talebi üzerine bakiye hisselerin değerinin 25.04.2017 tarihinde tespit ettirildiğini, ancak taraflar arasında mutabakat sağlanamadığı için davalı ... hisse bedellerinin tespiti için ... Asliye Ticaret mahkemesi 2017/... E. dosyası , diğer davalı ... de .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/... E. dosyası ile dava ikame ettiklerini, davaların henüz sonuçlanmadığını, davalıların sözleşmeye göre hissedarlıklarının devamı süresince ve hissedarlıklarının bitimi tarihinden itibaren 2 yıl müddetle şirkete karşı rekabet etmeme yükümlülüklerinin bulunduğunu, ancak hissedarların bu yükümlülüklerine karşılık dava dışı şirketin faaliyet alanında başka bir şirkette "yönetim kurulu üyeliklerinin" bulunduğunun tespit edildiğini, sözleşmeye göre bunun hisse bedelinin %50 oranında cezai şart ödenmesi nedeni olduğunu, davalıların rekabet yasağına aykırı bu eylemleri nedeniyle müvekkil şirket tarafından davalı ...'e ödenen hisse bedelinin %50'si olan 1.350.282,14 TL tutarında cezai şart bedelinin davalı ...'den , ...'a ödenen hisse bedelinin %50'si olan 679.179,95 TL tutarında cezai şart bedelinin davalı ... 'dan ayrı ayrı tahsilini talep ettiklerini belirterek, şimdilik ...'den 100.000,00 TL, ...'dan ise 50.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile müvekkilleri arasında hisse alım sözleşmesi olduğunu, davacı tarafın müvekkillerinin hisselerini satışa arz ettiği takdirde almayı, müvekkilinin ise 31.12.2014 tarihinden sonra davacı firmaya satın almak istediğini bildirdiği takdirde satmayı karşılıklı taahhüt ettiklerini, müvekkillerinin ... Noterliği'nin 11.07.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralıi ihtarnamesi ile davacıya ... A.Ş.' de bulunan hissesini satışa arz ettiğini, hisse devrinin yapılması için işlemleri yapmaya hazır olduğunu açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin ayrıca ... Noterliği'nin 13.10.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hisse bedellerini satışa arz ettiği bedelin hesaplanarak tarafına bildirilmesini ve taraflar arasında mutabakat sağlandıktan so...