Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.12.2019 tarihinde müvekkile ait ...plakalı araca, davalı ...'ye ait, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...Sigorta tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış...plakalı aracın arkadan çarptığı ve hasara sebebiyet verdiği, kaza tarihinden, aracın tamirinin yapılıp müvekkile teslim edildiği tarihin 45 gün olup, müvekkilin bu süre zarfında vasıtasız kaldığı, müvekkile ait aracın arkadan çarpılması sonucu 16.993,32 TL bedel hasar görmüş olup, aracın hasar görmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, davalı Şeker sigortaya yapılan başvuru üzerine sigorta şirketinin 839,00 TL değer kaybı ödediği, bu bedelin aracın piyasadaki değer kaybından oldukça düşük olduğu belirtilmiş olup, öncelikle tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2022/308
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.12.2019 tarihinde müvekkile ait ...plakalı araca, davalı ...'ye ait, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...Sigorta tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış...plakalı aracın arkadan çarptığı ve hasara sebebiyet verdiği, kaza tarihinden, aracın tamirinin yapılıp müvekkile teslim edildiği tarihin 45 gün olup, müvekkilin bu süre zarfında vasıtasız kaldığı, müvekkile ait aracın arkadan çarpılması sonucu 16.993,32 TL bedel hasar görmüş olup, aracın hasar görmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, davalı Şeker sigortaya yapılan başvuru üzerine sigorta şirketinin 839,00 TL değer kaybı ödediği, bu bedelin aracın piyasadaki değer kaybından oldukça düşük olduğu belirtilmiş olup, öncelikle tedbir kararı verilerek davalı...'ya ait... aracına tedbir konulmasına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL vasıtasızlık mahrumiyet bedelinin davalılardan ... ve ...'dan tahsili ile fazlaya ilişkin haklar mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin tensip zaptı... nolu ara kararıyla davalılar ... ve ...yönünden arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın bu davalılar yönünden Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince usulden reddedileceği ihtar edilmiş olup davacılar vekili tarafından bu davalılar yönünden arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığından davalılar ...ve ...yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin ... e. Sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle:... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 18/11/2019-2020 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının müvekkili şirketçe ödendiğini, davacıya 27/03/2020 tarihinde 839,00-TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, davanın reddini talep ettiklerini, aksi halde aracın kilometresi, hasar durumu, önceki kazaları ve modeli gibi araştırılması ile var ise değer kaybının belirlenmesi gerekiğini, genel şartlar ekinde yer alan hesaplama yöntemine göre değer kaybı belirlendiği, kusuru durumu ve değer kaybı hususlarında rapor alınması gerektiğini, kazanç kaybı/gelir kaybının yargıtay içtihatları ve sigorta mevzuatı gereği trafik sigortası...