Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi müteveffa ... ...'in 17/07/2018 tarihinde, ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda ağır yaralı şekilde hastaneye kaldırıldığını, yaklaşık 6 aya yakın yoğun bakımda kalan müteveffanın 22/12/2018 tarihinde vefat ettiğini, olay yerinde müteveffanın ağır yaralı olması ve çarpan sürücünün de olay yerinden kaçması sebebiyle kaza tespit tutanağının tutulmadığını, yapılan araştırmaya göre ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 28/10/2017 -2018 tarihleri arasında davalı şirket aracılığı ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak müteveffanın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi müteveffa ... ...'in 17/07/2018 tarihinde, ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda ağır yaralı şekilde hastaneye kaldırıldığını, yaklaşık 6 aya yakın yoğun bakımda kalan müteveffanın 22/12/2018 tarihinde vefat ettiğini, olay yerinde müteveffanın ağır yaralı olması ve çarpan sürücünün de olay yerinden kaçması sebebiyle kaza tespit tutanağının tutulmadığını, yapılan araştırmaya göre ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 28/10/2017 -2018 tarihleri arasında davalı şirket aracılığı ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak müteveffanın destekten yoksun kalma kıstaslarını sağlayan yasal varisinin bulunmadığı gerekçesi ile başvurularının reddedildiğini, elim kaza sebebiyle müteveffanın geriye eşini ve kardeşlerini bıraktığını, müteveffanın müvekkilinden veya bir başkasından çocuğunun bulunmadığını, müvekkilinin müteveffa ile 2004 yılından bu yana imam nikahlı olarak yaşamaya başladığını, 2016 yılında evlendiklerini, 2017 yılında boşlanmış olsalar da ölüm tarihine kadar birlikte yaşamaya devam ettiklerini, tekrar nikah hazırlıklarına başlamışsalar da elim kaza sebebiyle nikahı gerçekleştiremediklerini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da imam nikahlı ancak resmi nikahsız eşlerin destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanacaklarının belirtildiğini, iddia ederek, müteveffanın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, hastane ve tedavi giderleri, geçici/sürekli iş göremezlik tazminatı ile cenaze masraflarının karşılanması için fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirket üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/04/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 28/10/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, KTK 97. Maddesi uyarınca zarara uğrayanların sigortacıya dava açmadan yazılı başvuruda bulunmak zorunda olduklarını, ancak davacı tarafından usulüne uygun ve evrakları tamamlanarak müvekkili şirkete başvuru yapılmaksızın işbu davanın açıldığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, Yargıtay içtihatları gereğince boşanmış eşlerin birbirine desteğinin söz...