DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- sigortalı bulunan ---- gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü ---sevk ve idaresindeyken, sağ şeritte park halinde bulunan---- plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davaya konu kazada hasar gören--- plakalı aracın kasko sigortacısı olan ---- üzerinden yapılan ekspertiz incelemesi sonucu toplam zararın ----- olduğu belirtildiğini, Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla zarara sebebiyet verdiği --- plakalı mağdur araç için müvekkili ----tarafından mağdur aracın ----- sigorta tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/684 Esas KARAR NO: 2022/186 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- sigortalı bulunan ---- gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü ---sevk ve idaresindeyken, sağ şeritte park halinde bulunan---- plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davaya konu kazada hasar gören--- plakalı aracın kasko sigortacısı olan ---- üzerinden yapılan ekspertiz incelemesi sonucu toplam zararın ----- olduğu belirtildiğini, Sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla zarara sebebiyet verdiği --- plakalı mağdur araç için müvekkili ----tarafından mağdur aracın ----- sigorta tazminatı ödendiğini, Müvekkili şirkete--- poliçesi ile sigortalı bulunan aracın kaza anındaki sürücüsü olan ---- hükümlerine aykırı olarak ilgili mevzuat gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmadığı kaza tutanağı ile sabit olduğunu, ---- sınıfı ehliyete sahip olduğunu, kullanmış olduğu aracın ise sigorta poliçesinde ---- olduğunu, Sigortalı ------- aracı kullanabilmek için --- sınıfı ehliyetnameye sahip olunması gerektiği mevzuat hükümlerinde açık olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ---- göre gereken yeterli ehliyetnameye sahip olmadan araç kullandığı hususu trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu, ----- hükmüne göre riziko, aracın ---- gereken yeterli ehliyetnameye sahip olmayan kişiler tarafından sevk edilmesi sebebi ile meydana gelmiş ise olaydan zarar görenlerin zararları limit çerçevesinde sigortacı tarafından karşılandıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirene rücu edebilme hakkı tanımış bulunduğunu, Bu nedenlerle müvekkil ---- uyarınca kaza tarihi itibariyle geçerli ve yeterli ehliyetnamesi bulunmayan sürücünün kusuru nedeniyle 3.kişilere poliçe limiti dâhilinde ödediği ---- ferileri için davalı/borçlu sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, Dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu olmasına karşın, davalı/borçlu aleyhine ----dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi haklı bir sebep gösterilmeksizin itiraz edildiğini, davalı/borçlunun kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmolunması gerektiğini, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalı/borçlunun----dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın ...