Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 28.01.2016 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi üzerine 22.03.2019 tarihli ihtarname keşide edildiği, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Antalya 11.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığı, davalının icra takibine 14.11.2019 tarihinde itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, sözleşme incelendiğinde davalının bankaya borçlu olduğu hususunda tereddüt olmadığı, ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden banka alacağının muaccel hale geldiği ve borçlunun temerrüde düştüğü, toplam 295.306,97 TL....
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/26 KARAR NO : 2022/162 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 28.01.2016 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi üzerine 22.03.2019 tarihli ihtarname keşide edildiği, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Antalya 11.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığı, davalının icra takibine 14.11.2019 tarihinde itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, sözleşme incelendiğinde davalının bankaya borçlu olduğu hususunda tereddüt olmadığı, ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden banka alacağının muaccel hale geldiği ve borçlunun temerrüde düştüğü, toplam 295.306,97 TL. alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesine talep etme gereği hasıl olduğu, sözleşmenin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde bankanın uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğu, bankanın toplam 295.306,97 TL. alacağının mevcut olduğunun kredi kullandırım belgeleri, bankanın defter ve kayıtlarıyla sabit olduğu belirtilerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının vasisine tebligat yapılmış ve davaya yanıt verilmemiştir. Dava, itirazın iptali davasından ibarettir. Mahkememizce davanın niteliği de düşünülerek, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, rapor düzenlemesi istenmiştir. 04.07.2021 tarihli bilirkişi ...tarafından hazırlanan raporda özetle; Davalı ...e muhatap olarak, davacı banka tarafınca keşide edilen Ankara 12.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, açılan ve kullandırılan kredi hesabının 22.03.2019 tarihi itibariyle toplam 279.414,70 TL. üzerinden kat edildiği, banka alacağının üç gün içinde %25,68 temerrüt faizi üzerinden işleyecek faiz ve ferileriyle ödenmesi aksi halde, yasal yollara başvurulacağının bildirildiği; ihtarnameyi takiben, davacı bankaca davalı aleyhine Antalya 11.İcra Müdürlüğünün 13.05.2019 tarih ...sayılı ilamsız takip dosyasıyla, 281.180,48 TL. asıl alacak, 12.758,66 TL. işlemiş temerrüt faizi, 637,93 TL. gider vergisi, 123,90 İhtiyati haciz masrafı, 606,00 TL. İhtiyati haciz vekâlet ücreti olmak üzere toplam 295.306,97 tahsili ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %31,85 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, davalı ...in 14.11.2019 tarihli dilekçesiyle vasisi olan babasına tebliğ edilen ödeme emrine istinaden böyle borcunun olmadığı, imzasının kendine ait bulunmadığı, icra takibine ilişkin alacak ve işlemler ile birtakım usulsüzlüklerin bankanın Yeni hal Şubesi nezdinde banka memurları hakkında soruşturma ve yargılamanın sürd...