Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'in dava dışı ...İlaç .. Ltd Şti'nin ortağı ve diğer ortak ...ile birlikte müştereken çift imza ile şirketin yetkilisi olduğunu, davalının keşideci dava dışı şirkete tek imza ile farklı bankalardan farklı tarihlerde çek keşide ettiğini, çeklerin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, gününde bankalara ibraz edildiğini, çekte tek imza olması nedeniyle karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, dava dışı şirketin borçlu olmadığının tespiti için Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, borçlu olmadığına karar verildiğini, davalı hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davalının hak ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/122 KARAR NO : 2022/504 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'in dava dışı ...İlaç .. Ltd Şti'nin ortağı ve diğer ortak ...ile birlikte müştereken çift imza ile şirketin yetkilisi olduğunu, davalının keşideci dava dışı şirkete tek imza ile farklı bankalardan farklı tarihlerde çek keşide ettiğini, çeklerin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, gününde bankalara ibraz edildiğini, çekte tek imza olması nedeniyle karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, dava dışı şirketin borçlu olmadığının tespiti için Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, borçlu olmadığına karar verildiğini, davalı hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davalının hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davaya konu işin ticari işletmeyle ilgili olduğunu, uyuşmazlık konusu çeklerin keşidecisi dava dışı ...Ltd. Şti olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin TTK da düzenlenen bir konu olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde; Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasına tarafımızca yapılan itirazın iptalinini talep ettiği, iptal gerekçesi olarak da dava dışı ...Ltd. Şti tarafından keşide edildiği iddia edilen ...seri numaralı ve 37.200,00 TL bedelli ve ...seri numaralı 27.000,00 TL bedelli çeklerin, çift imza ile temsil olunduğu halde tek imza ile tedavüle sokulan çeklerden, davacı müvekkilin TTK 678 maddesi gereğince sorumlu olduğunun gösterildiğini, davanın esasına girmezden evvel iptale konu Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davacı tarafça 2.071,00 TL +345,34 TL toplamda 2.416,34 TL alacak kalemi "...'in sebep olduğu vekalet ücreti" olarak belirtilmiştir. Davacı tarafça itirazın iptali davası açılırken hem bu alacak kalemi yönünden de harç yatırılmış hem de itirazın iptali talep ve sonuç bölümünde itirazın tamamının iptali talep edildiğini, TTK'nın 678 maddesi kapsamında açılan iş bu davada; T.C. Mahkemeleri tarafından kesinleşmiş ilamlar neticesinde hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yargılama kapsamında tutulamayacağından 2.416,34 TL meblağlı talep yönünden zaten davanın reddi gerekmektedir. Çünkü davacı tarafça ödenen vekalet ücretleri TTK 678 madde kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep et...