Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından, davalı ...Gıda İnş. Tar. Hay. Taş. San. Ve tic. İth. İhrc. Ltd. Şti. Lehine, dava dışı borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullanıldırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 26/08/2019 tarihi itibarıyla kat edilerek, borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 12/08/2019 tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ise de, verile sürede ve halen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen Fethiye 1. Asleyi Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasından borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak, ugulandığını, 17/09/2019 tarihinde Fethiye İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından borçlular hakkında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 KARAR NO : 2022/226 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından, davalı ...Gıda İnş. Tar. Hay. Taş. San. Ve tic. İth. İhrc. Ltd. Şti. Lehine, dava dışı borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullanıldırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının 26/08/2019 tarihi itibarıyla kat edilerek, borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 12/08/2019 tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ise de, verile sürede ve halen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen Fethiye 1. Asleyi Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasından borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak, ugulandığını, 17/09/2019 tarihinde Fethiye İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından borçlular hakkında haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, ancak davalı tarafında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine, takibe konu borca ve ferilerine itiraz edilmiş olmakla, 6325 Sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin banka alacağının varlığı ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, müvekkili bankanın gayri nakit alacaklarının depo edilmesini ve takip sırasında nakde dönüşmesi halinde muhataba bankaca ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar, mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince tespit edilecek temerrüt faizini, faizin %5 gider vergisini talep etmek hakkının yasaya, genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümlerine tamamen uygun olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının da TBK 26.madde ile TTK. 8.maddesi gereği yasaya uygun olup, kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, faizin %5 gider vergisi taleplerinin de yasaya uygun olduğunu, davacının takipten sonra oluşan faiz için de gider vergisi isteyebileceğinin kabulü gerektiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de iş bu davada öncelikle davalı asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü; Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulun...