E. 2020/80 K. 2022/54

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2022/54

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin diş hekimi olarak faaliyet gösterdiği ... markasını oluşturup kullandığını, ... no.lu ... markasının ... sınıfta Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, markanın diş hekimliği alanında ve her türlü mecrada kullandığını; davacı ile hiçbir iş ilişkisi olmayan, kendisi tarafından tedavi olmamış kimselerin kendisini şikayet için aramaları, kendisine ulaşmak isteyen insanların başka kişilere ulaştıklarını kendisine iletmesi ve bu şikayetlerin artması sonucunda yapmış olduğu araştırmada müvekkili markasının benzeri olan ... ibaresinin ... no ile davalı adına tescil edilmiş olduğunu tespit ettiklerini; davacının markasında yer alan ... ibaresinin İngilizce karşılığı olan ... ibaresi ile oluştuğunu; davalının internet ve sair ortamlarda bu marka ile ilanlar verdiğini ve kendisi ile aynı alanda bu marka altında faaliyet gösterdiğini, hatta internet arama motorlarında davacı markasının aranmasında davalıya ait markanın sonuç olarak çıktığını ,her iki markanın tamamen aynı okunduğunu, davalı markasında sadece ... kelimesinin İngilizce yazılışının kullanıldığı ve bu durumun üçüncü kişilerce çok kolayca karıştırılmaya müsait olduğunu, haksız markasal kullanımına son vermesi ve marka sicilinden terkininin sağlanması için ... 32. Noterliğinin ... tarik ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu; davalının marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesini, davalı adına tescilli olan ... tescil no.lu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesine, ayrıca davalı kullanımlarının tedbiren önlenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Alanında uzman bir diş hekimi olarak 22 yıldır bu alanda faaliyet gösterdiğini; 2017 yılının sonunda Ağız. ve Diş Sağlığı Polikliniği açmak için isim olarak ... ibaresini internet aramaları, piyasa araştırması hem de Türk Patent ve Marka Kurumu'nun resmi sitesinde yapıları ön araştırma sonucunda benzer ya da yakın bir isimde Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği veya sağlık alanında kullanılan bir markanın olmadığı görmesi üzerine marka tescil başvurusunda bulunduğunu; başvurunun inceleme tabi tutularak onaylandığını vo ilan edildiğini, ilana karşı yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini; dava dilekçesinde iddia ettiği gibi tescilli markası ... olarak internet arama motorlarına yazıldığında, davacının markası olduğunu iddia ettiği ... markası ile ilgili hiçbir sonuç çıkmadığı gibi ... yazıldığında da tescilli markası olan ... isminin arama sonuçlarında görülmediğini, tescilli markasının internet, sosyal medya, yazılı ve görsel basın, tıp alanının önde gelen sitelerinde ...