Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---------- geliştirmiş, ---- için ---ortaya koymuş olup, ---- dayalı iki ------geliştirilmesinde----- son ---- ve--- hassas bir ----geliştirildiğini-------- desteklendiğini, ayrıca ---için ---- iki ------gibi ----- gösterdiğini, ayrıca ---- yanı sıra geniş bir ------ içeren ---- sahip olduğunu, davacı şirkete----- tescilli----" markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerdir olup birebir aynı ürün/hizmetler için tescil ettirildiğini, markalar arasındaki --- tüketici nezdinde karışıklığa sebep olabileceğini, davacıya--- karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, davalı başvurusunun konusu olan işareti, davacının seri markalarından biri olduğu izlenimine kapılmaları kaçınılmaz olduğunu, ----- olarak ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2022/43
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---------- geliştirmiş, ---- için ---ortaya koymuş olup, ---- dayalı iki ------geliştirilmesinde----- son ---- ve--- hassas bir ----geliştirildiğini-------- desteklendiğini, ayrıca ---için ---- iki ------gibi ----- gösterdiğini, ayrıca ---- yanı sıra geniş bir ------ içeren ---- sahip olduğunu, davacı şirkete----- tescilli----" markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerdir olup birebir aynı ürün/hizmetler için tescil ettirildiğini, markalar arasındaki --- tüketici nezdinde karışıklığa sebep olabileceğini, davacıya--- karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, davalı başvurusunun konusu olan işareti, davacının seri markalarından biri olduğu izlenimine kapılmaları kaçınılmaz olduğunu, ----- olarak ------ yaratılacağını, bu nedenle sözkonusu markaların hükümsüz kılınması gerektiğini, davacı şirkete ait marka--- tescilli olup, davalı ----- hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep edilen markaların ise davacı şirketin markası kapsamında yer alan ---- ve bu ürünlerin satışına ilişkin --- hizmetler için tescilli olduğunu, dava konusu marka, davacı markası ile aynı, ----için tescil edildiğini, ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ve ----yaratan ---- birebir aynı ve--- tescilli olması da, markaların --- karıştırılması, davalı ---- ürünlerin davacı şirkete ait olduğu---- davalı ürünlerinin satın alınması veya -- olduğunun düşünülmesi sonucunu doğuracağını, davacıya ait markanın---- ile aynı ve --davalı markaları ile davacı markası aynı/---- orta düzeyde tüketici tarafından karıştırılmaları kaçınılmaz olacağını, tüketicinin söz konusu ürünü/hizmetleri birbirinin yan ürünü/hizmeti sanması da son derece mümkün olduğunu, davacıya ait markanın 6769 sayılı smk nın 6/5inci maddesi anlamında tanınmış marka olup SMK.nun 6. Maddesinin 5. fıkrası, bir ----- nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği ve bir markanın itibarına zarar verilebileceği durumlarda, sonraki marka başvurusunun------ kullanılacak olsa bile reddedileceğini --- Anlaşmasında yer alan,--- markaların --- farklı mal ve hizmetler için de tescilini engelleyen maddesi ile bu koruma genişletilmiştir. Bu hükümlerle de, tanınmış marka sahiplerinin, markalarının ------ benzerinin, bir başkası tarafından farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile tescilini önleyebilecekleri açıkça desteklendiğini, dolayısıyla ----;--- aşan bir tanınmışlığa sahip davacı markaları bu gereği tam olarak karşıladığını, sonuç olarak, marka olarak benzerliğinin ---- aynı olan ve bu nedenlerle ---- tanınmış marka ile ilişkilendirilecek ve tanınmış markanın itibarının istismar edilmesi sonucunu doğuracak olan dava konusu markaların, davacı...