DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:davalı şirketin kullandığı -----ibaresinin müvekkilimin tescilli markasının aynısı olduğundan bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilimin markasına tecavüz oluşturması sebebiyle ivedilikle tedbiren belirtilen adreste gerekli aramaların yapılarak ihlal teşkil eden ürünlerin tespit edilmesine; davalının, müvekkilimin tescilli markasını kullandığı ürün ve reklam malzemelerinin toplatılmasına ve hükmün tirajı en yüksek ----- gazeteden biri ile yayınlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkilinin dava konusu ürünle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/34 Esas KARAR NO: 2022/37 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:davalı şirketin kullandığı -----ibaresinin müvekkilimin tescilli markasının aynısı olduğundan bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilimin markasına tecavüz oluşturması sebebiyle ivedilikle tedbiren belirtilen adreste gerekli aramaların yapılarak ihlal teşkil eden ürünlerin tespit edilmesine; davalının, müvekkilimin tescilli markasını kullandığı ürün ve reklam malzemelerinin toplatılmasına ve hükmün tirajı en yüksek ----- gazeteden biri ile yayınlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:müvekkilinin dava konusu ürünle ilgisi olmadığını, delil olarak sunulan ürünün müvekkili tarafından üretilmediğini, davacı tarafından da böyle bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava dosyasının --- tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 07/12/2021 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 26,30 TL Harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına, 3-Davalı vekiline davanın kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2022