Mükelleflerin kod listesine alınarak sınıflandırılmasının, yasal veya anayasal bir dayanağı bulunmadığı gibi, anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlere de aykırı düşmesi nedeniyle davacının kod listesinden çıkarılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2011/1151 K. 2011/1507 T. 3.5.2011 KOD LİSTESİ MÜKELLEFLERİN KOD LİSTESİNE ALINARAK SINIFLANDIRILMASININ, YASAL VEYA ANAYASAL BİR DAYANAĞI BULUNMADIĞI GİBİ, ANAYASA İLE GÜVENCE ALTINA ALINAN TEMEL HAK VE HÜRRİYETLERE DE AYKIRI DÜŞMESİ NEDENİYLE DAVACININ KOD LİSTESİNDEN ÇIKARILMASI İSTEMİYLE YAPTIĞI BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİ İPTAL EDEN VERGİ MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK. 2709/md. 48 , 49 , 73 İstemin Özeti: Davacının kod listesinden çıkarılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi, davacı adına sahte fatura kullanma fiili sebebiyle inceleme raporu düzenlendiği ve sahte fatura olduğu iddia edilen belge içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarhiyat yapıldığı ve sahte fatura kullanılması nedeniyle davacının kod listesine alındığı, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda ........ Vergi Mahkemesinin 9.10.2009 tarih ve E:2009/1192-1193-1194, K:2009/1489-1491-1492 sayılı kararları ile kaldırıldığı, idari yargı yerlerinin vermiş olduğu iptal kararlarının işlemin tesis edildiği andan itibaren tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldıracağının açık olduğu ........ Vergi Mahkemesince davacı adına düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın kaldırılması ve söz konusu kararlarla ilgili olarak Danıştay tarafından henüz bozma ve yürütmenin durdurulması yolunda bir karar verilmemesi karşısında mahkeme kararının nihai karar olmaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ........ Vergi Mahkemesinin 24.11.2010 gün ve E:2010/1207, K:2010/1739 sayılı kararının; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasanın 48'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, devletin, özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini, güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alacağı, 49'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında, devletin, çalışanların hayat seviyesini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alacağı, 73'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasında, vergi, resim, harç ve benzeri mal...