Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/630 · K. 2012/383
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2010/630 Karar No:2012/383

E. 2010/630K. 2012/38321 Kasım 2012
ödeme emrianayasa mahkemesidava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergilendirmeye karşı açılan davanın ve karara yöneltilen itirazın reddi yolundaki kararın verildiği tarihten önce anayasa mahkemesinin iptal kararıyla vergi zıyaı cezasının hesaplanmasındaki hukuka aykırılık ortaya konulmuş bulunduğundan ve bu nedenle iptal kararı dikkate alınmadan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından; anayasa mahkemesinin iptal kararının doğurduğu yeni hukuki durumdan faydalanmak amacıyla 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 10'uncu maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunun bu açıdan incelenmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2010/630 E. , 2012/383 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2010/630 Karar No : 2012/383 Temyiz Eden: ... Limited Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Vergi inceleme raporuna dayanan vergilendirmeye karşı açılan davanın ve karara yönelik itirazın reddi üzerine kesinleşen kamu alacağının takibi amacıyla davacı şirket adına düzenlenen 26.10.2005 günlü ve ... ilâ ... nolu ödeme emirlerinin, ... Mahkemesi'nin vergi ziyaı cezasının hesaplanmasında oranı Bakanlar Kurulunca belirlenen gecikme faizinin dikkate alınmasının hukuka aykırı olduğu yolundaki ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda iptal edilmesi için yapılan başvuruyu reddeden davalı idarenin 8.11.2005 gün ve 17892 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; başvuru üzerine tesis edilen işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 7.12.2006 günlü ve E:2006/1760, K:2006/2550 sayılı kararıyla ve davalı idarenin vergi ziyaı cezasının tahsilinin yasal olduğuna ilişkin işleminin bu haliyle davacının menfaatini etkileyen, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyarak davayı esastan inceleyen ...Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, re'sen tarh edilip yargı kararıyla kesinleşen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tahsilini temin amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptal edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz istemini reddetmişse de, karar düzeltme istemini kabul ederek önceki kararını kaldırdıktan sonra Danıştay Dördüncü Dairesi 28.12.2009 günlü ve E:2009/3569, K:2009/7118 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55'inci maddesinde amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri ya da mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58 inci maddesinde ise kendisine ödeme emri tebliğ edilen kişinin böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açılabileceğinin belirtildiği, 20.10.2005 tarih ve 25972 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Mahkemesinin ... günlü ve E: ..., K: ...sayılı kararı nedeniyle, vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak ileri sürülen iddia, böyle bir borcu bulunmadığı kapsamında bir iddia olarak kabul edildiğinden ve ... Mahkemesince verilen karar gereğince vergi ziyaı cezalarının ziyaa uğratılan verginin sadece bir katı veya üç katı oranında uygulanması gerektiğinden davanın reddi yolundaki kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 10

İdari makamların sükutu:

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 153

8. Anayasa Mahkemesinin kararları

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 38

C. Suç ve cezalara ilişkin esaslar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 344

(Değişik: 22/7/1998-4369/11 md.)

auto_textKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 10

İdari makamların sükutu:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2011/2428 · K. 2011/3386

9 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/1090 · K. 2008/1183

25 Şubat 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/5411 · K. 2008/2261

16 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2011/5499 · K. 2011/6892

6 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2011/1311 · K. 2011/6538

15 Eylül 2011

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/540 · K. 2008/622

10 Ekim 2008