Yasal dayanağı olmadan, hukuka aykırı bir biçimde idarenin kendi içerisinde oluşturduğu bir sınıflandırma ile davacının hakkında olumsuzluk tespit edilen mükellefler listesi olarak adlandırılan listede yer alması, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olup davanın esasının incelenmesi gerekirken davayı reddeden vergi mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmediği hakkında
Danıştay 4. Daire E. 2007/4095 K. 2008/1 T. 14.1.2008 YANILTICI BELGE KULLANANLAR LİSTESİ OLUMSUZLUK TESPİT EDİLEN MÜKELLEFLER LİSTESİ YASAL DAYANAĞI OLMADAN, HUKUKA AYKIRI BİR BİÇİMDE İDARENİN KENDİ İÇERİSİNDE OLUŞTURDUĞU BİR SINIFLANDIRMA İLE DAVACININ HAKKINDA OLUMSUZLUK TESPİT EDİLEN MÜKELLEFLER LİSTESİ OLARAK ADLANDIRILAN LİSTEDE YER ALMASI, KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU BİR İŞLEM OLUP DAVANIN ESASININ İNCELENMESİ GEREKİRKEN DAVAYI REDDEDEN VERGİ MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA 2709/md. 48 , 49 , 73 Temyiz Eden : .......................Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Karaköy/İSTANBUL Karşı Taraf : Galata Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı tarafından Kod:5-2 "Haklarında Rapor Bulunmamakla Birlikte Sahte ve Muhteviyatı İtibarıyla Yanıltıcı Belge Kullandığı veya Düzenlediği Konusunda Tespit Bulunanlar" listesine alınma işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 6. Vergi Mahkemesi 17.4.2007 günlü ve E:2006/3291, K:2007/1062 sayılı kararıyla; dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, iptali istenen işlemin idarenin iç yapı ve çalışma düzenini ilgilendiren nitelikte olduğu, ilgililere duyurulmadığından davacının hukukunu etkiler mahiyette olmadığının anlaşıldığı,bu nedenle, davacının Kod.5-2 listesine alınma yolundaki işlemin, idari davaya konu edilmesi mümkün olmayan kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin menfaatini etkiler nitelikte olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi .................'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....................'ın Düşüncesi : Vergi idarelerinin, idari işlevleriyle ilgili olarak vergi hukuku alanında tesis ettikleri, uygulanabilir nitelikte, ilgililerin menfaatini doğrudan etkileyen ve onların hak ve yükümlülüklerinde değişiklik veya yenilik yaratan irade açıklamaları, verginin tarhı tahakkuku ve tahsiline ilişkin işlemleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2 nci maddesi kapsamında idari yargının görev alanına girmektedir. Yarattığı hukuki sonuçları dikkate aldığımızda davacı hakkında tesis edilen işlem kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğindedir. Yasal dayanağı olmadan, hukuka aykırı bir biçimde İdarenin kendi içerisinde oluşturduğu bir sınıflandırma ile davacının Kod.5/1-2 listesi olarak adlandırılan listede yer alması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı tarafından Kod:5-2 "Haklarında Rapor Bulunmamakla Birlikte Saht...