Vergi inceleme raporu ile vergi mahkemesince düzenlettirilen bilirkişi incelemesi raporunda yer alan, birbirini teyit etmeyen hususlar irdelenmeksizin ve bilirkişi incelemesi raporuna yöneltilen itirazlar karşılanmaksızın verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2007/3599 K. 2008/2790 T. 23.9.2008 VERGİ İNCELEMESİ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ RE'SEN VERGİ TARHİ VERGİ İNCELEME RAPORU İLE VERGİ MAHKEMESİNCE DÜZENLETTİRİLEN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ RAPORUNDA YER ALAN, BİRBİRİNİ TEYİT ETMEYEN HUSUSLAR İRDELENMEKSİZİN VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ RAPORUNA YÖNELTİLEN İTİRAZLAR KARŞILANMAKSIZIN VERİLEN KARARDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 30 , 140 1086/md. 275 2577/md. 31 Temyiz Eden : Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Limited Şirketi İstemin Özeti : Petrol ürünleri ticareti yapan davacı kurumun 1.1.2005-27.1.2005 tarihleri arasında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının, fiili ve kaydi envanterle saptanması nedeniyle adına Ocak-Mart 2005 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiyi; davacı kurumun ... it belgesiz otogaz satışı yaptığı tespit edildiğinden, kayıt dışı hasılatının bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, yevmiye defterine düşülen kayıtların dikkate alınması halinde davacının belgeli kayıtları dışında belgesiz kayıtlarının da bulunması ve defter kayıtlarına yansıtılan satışlar toplamının satılabilir otogaz stokunu teyit etmesi nedeniyle satış kayıtlarının beyannameye doğru yansıtıldığının ve kurumun geçici vergi kaybına yol açmadığının saptandığı, raporun mahkemelerince aynen benimsendiği bu durumda salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran Diyarbakır Vergi Mahkemesinin 10.5.2007 gün ve E:2006/136, K:2007/310 sayılı kararının; karara esas alınan bilirkişi raporunun varsayıma dayalı olduğu, belgeli ve belgesiz satışlar toplamının otogaz stokunu teyit etmesiyle yapılan tarhiyatın herhangi bir ilgisinin olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ''''''. Düşüncesi : Vergi inceleme raporunda yer alan saptamalarla, bilirkişi raporundaki tespitlerin bir kısmının birbirini doğrulamaması karşısında, bilirkişi raporu irdelenmek suretiyle gerekirse ikinci bir bilirkişi raporu düzenlettirilerek karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporu aynen dayanak alınarak verilen karar hukuka aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. Savcı: '''''''. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 31'inci maddesi ile gönderme yaptığı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275'inci maddesinde, mahkemelerin çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektir...