Vergi ve ceza ihbarnamesi ile vergi inceleme raporu tebliğ edilmek suretiyle, işlemlerin dayanağı mükellef adına düzenlenen vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesi davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu halde, davacının bu konudaki iddiaları gözetilmeden davanın esası incelenerek verilen karar hukuka uygun görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2014/304 K. 2014/563 T. 18.6.2014 VERGİ TEKNİĞİ RAPORU VERGİ İNCELEME RAPORU VERGİ VE CEZA İHBARNAMESİNİN TEBLİĞİ VERGİ İNCELEME RAPORUNUN TEBLİĞİ VERGİ MAHREMİYETİ SAVUNMA HAKKI VERGİ VE CEZA İHBARNAMESİ İLE VERGİ İNCELEME RAPORU TEBLİĞ EDİLMEK SURETİYLE, İŞLEMLERİN DAYANAĞI MÜKELLEF ADINA DÜZENLENEN VERGİ TEKNİĞİ RAPORUNUN DAVACIYA TEBLİĞ EDİLMEMESİ DAVACI HAKKINDA TESİS EDİLEN İŞLEMİ HÜKÜMSÜZ KILACAK NİTELİKTE ESASA ETKİLİ BİR ŞEKİL HATASI OLDUĞU HALDE, DAVACININ BU KONUDAKİ İDDİALARI GÖZETİLMEDEN DAVANIN ESASI İNCELENEREK VERİLEN KARAR HUKUKA UYGUN GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 5 , 20 , 21 , 34 , 35 , 93 İstemin Özeti : Davacı şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Mart ila Aralık 2010 dönemi için salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri dikkate alınarak kesilen vergi ziyaı cezası davaya konu yapılmıştır. Davayı inceleyen Ankara 3.Vergi Mahkemesi, 29.11.2012 günlü ve E:2011/1204, K:2012/2173 sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının düzenlediği faturaların kaçak akaryakıt satışını gizlemeye yönelik olduğu, gerçek dışı giderler ile şirkete ait olmayan giderler ve komisyon karşılığı satılan faturalar nedeniyle 213 sayılı Kanunun 30'uncu maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca davacının elde ettiği komisyon gelirinin resen takdir edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, inceleme elemanı tarafından, naylon fatura düzenleme karşılığı elde edilen safi kazancın düzenlenen fatura bedelinin %2'si olarak esas alındığı, katma değer vergisi tablosuna göre ödenmesi gereken katma değer vergilerinin belirlendiği ve bu tutarların katma değer vergisi matrahları olarak resen takdir edildiği, Danıştay içtihatları ve mahkeme kararlarında benzer olaylarda uygulanan komisyon ve karlılık oranları nazara alınarak belirlendiği anlaşılan bu matrah üzerinden yapılan dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının hukuka uygun olduğu, vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak ise, davacıya daha önce 17.3.2008 tarihinde tebliğ edilen ihbarname ile ceza kesildiği ve dava açılmaksızın kesinleşmesi nedeniyle vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığı ileri sürülmüş ise de, anılan rapora göre düzenlenen vergi inceleme raporlarının cezalı tarhiyatlarla birlikte, vergi tekniği raporunun bir kısmının ise yargılama sürecinde davacıya tebliğ edildiği, ayrıca vergi tekniği raporunun Mahkemelerince resen incelenerek karara esas alındığı dikkate alındığında, teknik raporun tebliğ edilmemesinin yargılama ve savunma sürecini kusurlandırıcı nitelikte görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz istemini incel...