Vergi inceleme elemanının inceleme yapmamış olduğu bir konuda bilirkişinin saptama yapmasının yerinde görülmediği ve bu konuda daha önce danıştay 3. dairesinin bozma kararı olduğundan vergi mahkemesinin vereceği yeni karara göre işlem tesis edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2006/882 K. 2007/1780 T. 5.6.2007 RE'SEN VERGİ TARHI VERGİ İNCELEME ELEMANININ İNCELEME YAPMAMIŞ OLDUĞU BİR KONUDA BİLİRKİŞİNİN SAPTAMA YAPMASININ YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİ VE BU KONUDA DAHA ÖNCE DANIŞTAY 3. DAİRESİNİN BOZMA KARARI OLDUĞUNDAN VERGİ MAHKEMESİNİN VERECEĞİ YENİ KARARA GÖRE İŞLEM TESİS EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 30 Temyiz Eden: Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Akaryakıt istasyonu ve otel işleten davacı şirketin, işletmenin ihtiyacını aşacak şekilde motorin gider kaydederek dönem matrahını azaltması nedeniyle adına Ekim-Aralık 2002 dönemi için aslı aranmayan geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasını; davacı şirketin aktifine kayıtlı kamyon, tanker ve kamyonetlerin teknik özelliklerine göre bir litre motorin ile yüklü ve yüksüz olarak kat etmeleri gereken mesafelerin .... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının yazısı uyarınca belirlendiği, sefer sayıları ve kat edecekleri kilometre de dikkate alınmak suretiyle tüm araçların sarf etmesi gereken motorin miktarının 58.330 lt. olarak hesaplandığı, şehir içi tüp dağıtımında kullanılan iki kamyonetin her birinin günde ortalama 100 km. gittikleri kabul edilerek 14.600 lt sarf edebilecekleri, bu durumda toplam 72.930 lt motorin harcanması gerektiğinden gider kaydedilen 161.624 lt arasındaki fark olan 88.694 lt motorinin haksız yere gider kaydedilmesi nedeniyle yaklaşık 82 milyar liralık hasılat farkına ulaşılarak uyuşmazlık dönemi için re'sen cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapıldığının anlaşıldığı, mahkemelerince verilen ara kararı gereği getirtilen defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişiye, inceleme raporunda belirtilen araçların teknik özellikleri dikkate alınmak suretiyle uyuşmazlık döneminde sarf edebilecekleri motorin miktarının sorulduğu, bilirkişi raporunda, aktife kayıtlı araç sayısının 5 değil 6 olduğu, öte yandan inceleme raporunda yer almayan ancak teknik özellikleri dosyada mevcut olan ve akaryakıt istasyonunda elektrik kesintisinde kullanılan jeneratörün sarf ettiği motorinin inceleme elemanınca dikkate alınmadığı, öte yandan harici tankerlerle yapılan yaklaşık 30 milyar liranın yevmiye defterine giderler, yaklaşık 66 milyar liranın da gelirler kısmına işlendiği görüldüğünden gelir gider farkı olarak bulunan yaklaşık 36 milyar liranın da giderlere ilavesinin gerektiği, araçların modellerinin eski olması nedeniyle akaryakıt harcamalarının % 30 olması gerektiği, otogaz istasyonunun jeneratörle beslendiği, bu jeneratördeki akaryakıt sarfiyatının saatte 4,6 lt olduğu, yılda 300 gün jeneratörün kullanılması nedeniyle sözü edilen cihazın akaryakıt sarfiyatının da dikkate alınması gerektiği, bütün bu tespitlerden hareketle davacı şirketin ilave akaryakıt harcamalarının yaklaşık 86 milyar liraya ulaştığı ve bu tutarın inceleme elemanınca bulunan hasılat farkından fazla olduğunun belirtildiği, idarenin itirazlarına itibar edilmey...